Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ дела 2-900 /17
3 июля 2017 года
г.Белая
Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,

При секретаре Е.В. Игнатовой, истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Белокалитвинского района, Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, жилой дом, 3-лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО3 отдел архитектуры Администрации Белокалитвинского района,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, указав на следующие обстоятельства ;

На основании договора купли-продажи заключенного 9.04.1985 года между ФИО и ФИО1, ФИО1 приобрела жилой дом площадью 56,72 кв.м., расположенный по адресу : Россия, <адрес> с кадастровым номером № Договор был зарегистрирован в БТИ в установленном порядке. После покупки дома в 1992-1993 году была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 125,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта от 19.02.2016 года. На основании обследования указанного жилого дома специалистами МУМ АПБ при отделе архитектуры и градостроительства на предмет соответствия строительным и санитарным нормам установлено, что жилой дом соответствует установленным строительным и санитарным нормам. При производстве реконструкции не было получено разрешение на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Спорный жилой дом построен на земельном участке, который находился у ФИО1 в постоянном бессрочном пользовании, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

22.09.2006 года ФИО1 умерла, согласно завещанию от 4.09. 1995 года ФИО1 все свое имущество завещала дочери ФИО4./ в настоящее время ФИО2 /. После смерти матери истица обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Истица после смерти матери как наследник первой очереди фактически приняла наследство в виде указанной жилого дома, однако свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом истице не было выдано в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство.

Таким образом, истица не имеет возможности реализовать свои наследственные права, поэтому обратилась в суд с указанным иском. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей, дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ. 3-лица по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей, не заявили возражений по существу спора, дело в отношении 3-лиц рассмотрено в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по основаниям ст. ст. 209, 218, 1152,1153 ГК РФ.

Судом установлено: На основании договора купли-продажи заключенного 9.04.1985 года между ФИО и ФИО1, ФИО1 приобрела жилой дом площадью 56,72 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером № Договор был зарегистрирован в БТИ в установленном порядке. После покупки дома в 1992-1993 году была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 125,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта от 19.02.2016 года. На основании обследования указанного жилого дома специалистами МУМ АПБ при отделе архитектуры и градостроительства на предмет соответствия строительным и санитарным нормам и установлено, что жилой дом соответствует установленным строительным и санитарным нормам. При производстве реконструкции не было получено разрешение на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Учитывая, что при производстве реконструкции спорного жилого дома не установлено нарушений строительных и санитарных норм и правил спорный жилой дом находится на земельном участке, который находился в пользования наследодателя ФИО1 имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы, учитывая, что согласно письму нотариуса других наследников не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 125,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 4 июля 2017 года.

Судья Л.Т. Ташлыкова.