Решение № 12-126/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-126/2021

№12-126/2021

16MS0093-01-2021-001608-91


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО <данные изъяты> предприятие тепловых сетей» на постановление главного государственного санитарного врача по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты> предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, по которому привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20000 рублей. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как многоквартирный <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения (имеющими гос.поверку), фиксирующего помимо прочего и температуру горячей воды, поступающей в дом. Так, температура горячей воды за ДД.ММ.ГГГГ составляла 60,6?С, что подтверждается ведомостью учета и соответствует нормативным требованиям. Кроме того, согласно ведомостям учета параметров потребления горячей воды соседних домов, температура в подающем трубопроводе соответствовала норме, в <адрес> составила 62,3 ?С, в <адрес> - 62,4 ?С, в <адрес> - 63,2 ?С. Забор горячей воды сотрудником Роспотребнадзора при проведении проверки производился открытым способом в холодное время года путем слива воды в керамическую колбу, что привело к снижению температуры горячей воды за счет нагрева колбы, а термометр на узле учета показывает температуру горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения.

Суд считает, что жалоба на постановление главного государственного санитарного врача по <данные изъяты> подана в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты> предприятие тепловых сетей» ФИО3 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «<данные изъяты> предприятие тепловых сетей» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, также просил постановление отменить, производство по делу прекратить, суду показал, что система горячего водоснабжения является закрытой системой, имеются изоляционные материалы, потери тепла минимальны. Согласно учетам параметров потребления горячей воды температура горячей воды в подающем трубопроводе соответствовала норме. Забор воды проводился экспертом в подвальном помещении в <данные изъяты> месяце открытым способом путем слива воды в керамическую колбу, что по его мнению, привело к снижению температуры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист – эксперт территориального отдела Управления <данные изъяты> суду показала, что постановление по делу об административном правонарушении поддерживает, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Роспотребнадзора поступило обращение граждан на качество воды. В связи с чем, было выдано предписание в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» об отборах проб воды и проведении экспертизы. Согласно экспертному заключению и протоколу измерений температуры воды в подвальном помещении на входе в многоквартирный <адрес> температура составила +57,4°, а <адрес> по этому адресу - +56,4°, что не соответствует требованиям пункта 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и является нарушением статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ. Экспертиза проведена независимым экспертной организацией, оснований подвергать сомнению методику проведения экспертизу и ее результаты не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № главного государственного санитарного врача по <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> предприятие тепловых сетей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 00 минут в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> при рассмотрении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО ««<данные изъяты> предприятие тепловых сетей», осуществляющее деятельность по обеспечению жителей города и района теплом и горячей водой надлежащего качества, не выполняет санитарно-эпидемиологические требования: на момент проведения измерений температуры горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения и распределительной сети проведенные ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении (на входе в многоквартирный дом) по адресу: <адрес> составляет +57,4 ± 0,35, а в квартире по адресу: <адрес> составляет +56,4 ± 0,35, что не соответствует пункту 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно статье 19 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ОАО <данные изъяты> предприятие тепловых сетей» установлено нарушение статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Факт совершения ОАО ««<данные изъяты> предприятие тепловых сетей» административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений температуры воды от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом сделаны выводы о виновности ОАО ««Бугульминское предприятие тепловых сетей» в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ОАО <данные изъяты> предприятие тепловых сетей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и о квалификации действий юридического лица по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы о том, что измерение температуры горячей воды проводились с нарушениями в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Иные доводы не влияют на доказанность вины ОАО ««<данные изъяты> предприятие тепловых сетей» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного санитарного врача <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОАО ««<данные изъяты> предприятие тепловых сетей» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.