Постановление № 1-209/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело № 1-209/2025

16RS0041-01-2025-001546-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

26 августа 2025 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гимаева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 09 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала взятку, должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории <адрес> Республики Татарстан, в связи с не сдачей практического экзамена по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ввиду недостаточного навыка вождения, полученного ей в автошколе, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району за успешную сдачу им практического экзамена, которые обладают должностными полномочиями в соответствии с пунктами 13, 58.5, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утверждённого приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (в редакции приказа МВД России от 05.03.2024), то есть являются должностными лицами.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории площадки для обучения вождению, расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе беседы с инструктором по вождению материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с недостаточным своим навыком практического вождения, выразила последнему готовность в даче взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ей практического экзамена по вождению транспортным средством, несмотря на допущенные ошибки, либо без фактического его посещения. В ответ на это инструктор по вождения материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подтвердил свою готовность выступить посредником в даче взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району для успешной сдачи практического экзамена ФИО1, запросил сведения об анкетных данных ФИО1, сведения о дате пересдачи экзамена, обозначил необходимую сумму взятки в виде - <данные изъяты> рублей, а также указал, что данные денежные средства ему будет необходимо перевести после успешной сдачи экзамена по его номеру мобильного телефона, привязанного к его платежному счету №, открытый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». На условия инструктора по вождению материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 ответила согласием и предоставила ему необходимые сведения.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, после успешной сдачи в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району практического экзамена по вождению, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки в виде денег сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району, то есть должностным лицам за осуществление заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ей практического экзамена по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району, несмотря на допущенные ошибки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, посредством специального банковского приложения, установленного в ее мобильном телефоне, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», осуществила перевод своих денежных средств в качестве взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району в сумме <данные изъяты> рублей с платежного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», посреднику инструктору по вождению материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на его платежный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>

В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, незаконно получила водительское удостоверение серии № № на свое имя.

В результате преступных действий ФИО1 посредниками, материалы проверки в отношении которых выделены в отдельное производство, сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району, материалы проверки в отношении которых были выделены в отдельное производство, за минусом личной выгоды были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за успешную сдачу ФИО1 практического экзамена по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району.

ФИО1, переводя через посредника денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, интересов государственной службы и желала их наступления.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании в ходе прений подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Гильманов А.В. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщила органу предварительного расследования о даче ею взятки. Последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ФИО1 разъяснены и понятны, с ними она согласна.

Государственный обвинитель Гимаев М.М. просил назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения.

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 09.07.2013 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", содержащимся в п. 29, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут), ФИО1 обратилась в ОМВД по Лениногорскому району и добровольно в письменном виде сообщила о том, что «ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Свидетель №1 за решение вопроса в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району о сдаче экзамена по вождению.» (том 1 л.д. 6-7).

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в автошколе «<данные изъяты>», после неуспешной сдачи экзаменов у нее оставалась последняя попытка сдави, она начала искать через знакомых, чтобы перестраховаться и решить вопрос с инспекторами ГАИ. В декабре 2024 года во время очередной встречи с инструктором автошколы Свидетель №1 она спросила, кто может помочь с решением вопроса о сдаче практического экзамена в РЭО ГИБДД г. Бугульмы. Свидетель №1 сообщил, что готов помочь и обозначил ценник 17000 рублей, которые будут переданы им сотрудникам ГАИ, но кому именно ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она поехала сдавать практический экзамен в РЭО ГИБДД. Перед сдачей экзамена позвонила Свидетель №1, сообщила, что готова решить вопрос с сотрудниками ГАИ. Он ответил, что внесет ее в какие-то списки и попросит помочь ей на экзамене, а деньги в размере 17000 рублей нужно будет перевести ему после успешной сдачи экзамена. Во время сдачи экзамена она два раза заглохла, но все равно успешно сдала экзамен. После сдачи экзамена, по приезду в город Лениногорск, она позвонила Свидетель №1, сообщила о том, что успешно сдала экзамен. Он сообщил, что необходимо перевести обговоренную сумму на его банковскую карту «<данные изъяты>», поскольку у нее такого банка не было, она перевела с карты своей мамы Свидетель №5 с карты «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей на карту Свидетель №1. Она поняла, что совершила ошибку, переведя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для решения вопроса с сотрудниками ГАИ для успешной сдачи практического экзамена по вождению, вину свою признает и раскаивается. (том 1 л.д. 8-10), тем самым ФИО1 добровольно заявила о совершенном ею преступлении и изобличила причастных к совершенному преступлению лиц. Данная явка с повинной явилась одним из оснований для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по части 3 статьи 291 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

В дальнейшем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, что объективно подтверждается содержанием показаний данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 20-24, том 1 л.д.148-150).

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину по части 3 статьи 291 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что она, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, посредством ее мобильного телефона, подключенного к интернету через специальное банковское приложение перевела с банковского счета <данные изъяты>» на банковский счет <данные изъяты>» Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки сотрудникам ГИБДД за успешную сдачу экзамена. Переводя деньги, она думала, что экзамен по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району она успешно сдала потому, что за нее договорились и знали, что она сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району за успешную сдачу экзамена заплатит деньги, то есть они от нее получат взятку. Вину в том, что она дала взятку должностным лицам ГИБДД по Бугульминскому району через посредника за совершение заведомо незаконных действий, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре 2024 года во время обучения курсантов на полигоне автошколы «<данные изъяты>», к нему обратилась одна из курсантов – ФИО1 и спросила о том, возможно ли успешно сдать экзамены на права в ГИБДД г. Бугульма, она готова отдать сотрудникам ГИБДД деньги в качестве взятки. Он ей объяснил, что готов будет ей помочь, обозначил ей сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также сообщил ей, что ему нужно будет от нее информация о дате сдачи экзамена, ее анкетные данные. Также он пояснил ей, что эти данные нужны включения в список лиц, которые сдают экзамены на вождение за денежное вознаграждение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>» ФИО1 отправила ему свои анкетные данные и дату сдачи экзамена. Он эти данные отправил Свидетель №2. ФИО1 он сообщил, что все будет нормально, вопрос с ней решен, и она успешно сдаст экзамены. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она успешно сдала экзамен, поблагодарила его за помощь и перевела ему на банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых, как они ранее договаривались, он перевел <данные изъяты> рублей Свидетель №2 на его банковскую карту <данные изъяты>». Таким образом, он получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель №2 получил <данные изъяты> рублей. Сколько он передал сотрудникам ГИБДД за успешную сдачу ФИО1 экзамена, ему не известно, ему это он не сообщал. Он понимал, что ФИО1 передает денежные средства сотрудникам ГИБДД г. Бугульма через его в качестве взятки, это был его дополнительный заработок. ФИО2 обязательств между ФИО1 у них не имелось, деньги в сумме <данные изъяты> рублей она перевела ему в качестве взятки сотрудника ГИБДД для успешной сдачи экзаменов в ГИБДД. (том1, л.д. 30-33)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему на его номер телефона посредством мессенджера «<данные изъяты>» в рамках достигнутой с Р и ФИО17 договоренности позвонил Свидетель №1 и сообщил, что к нему обратилась курсантка с вопросом о даче взятки сотрудникам МРЭО г. Бугульма за успешную сдачу экзаменов на право управления. При этом, Свидетель №1 переслал ему анкетные данные некой ФИО1, данные об автошколе, где она обучалась, данные о назначенной дате сдачи экзамена в МРЭО. Он же в свою очередь позвонил в <адрес> Р, отправил ему данные по этому курсанту. После этого он позвонил Свидетель №1, сказал, что все передал. ДД.ММ.ГГГГ он от Свидетель №1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь <данные изъяты> рублей перевел Р. ФИО1 же в результате их совместных и согласованных действий сдала все экзамены и получила водительское удостоверение. При этом он понимал, что деньги, которые он в свою очередь переводил Р, будут являться взяткой сотрудникам МРЭО. Все разговоры и переводы он осуществлял в разных местах на территории <адрес>, точнее указать не может. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года для успешной сдачи экзамена по вождению ФИО3 он от Свидетель №1 получил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых он оставил себе, а остальные <данные изъяты> рублей перевел Р в качестве взятки неизвестным ему сотрудникам МРЭО за успешную сдачу экзамена ФИО1 Сам он с ФИО1 никогда не встречался, ее он не знает. Никаких долговых обязательств у них между ФИО1 и Свидетель №1 не было. Он понимал, что данные ребята передают денежные средства сотрудникам ГИБДД г. Бугульма через его в качестве взятки, это был его дополнительный заработок. (том 1 л.д. 35-38).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один из дней января 2025 года в рамках ранее достигнутой между ним и ФИО18, а также им и Свидетель №2 договоренности ему на его мобильный телефон в мессенджере «<данные изъяты>» позвонил Свидетель №2, сообщил о том, что есть курсант, который готов дать взятку сотрудникам МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району за успешную сдачу экзаменов для получения права управления транспортными средствами. Тут же прислал ему в этом же мессенджере данные курсанта ФИО1, сведения о назначенной дате экзамена, сведения об автошколе, в которой она училась. Он же в свою очередь позвонил ФИО8 при помощи встроенного в его телефон приложения «<данные изъяты>», сообщил о курсанте, который готов заплатить деньги, переслал ему в мессенджере «<данные изъяты>» анкетные данные ФИО1, другие сведения. После чего ФИО1 успешно сдала экзамены в МРЭО и получила права. После успешной сдачи экзамена ФИО1 ФИО9 сообщил, что перевел на свою карту, которая хранилась у него денежные средства в сумме 12 000 рублей, предназначенные для дачи взятки за успешную сдачу экзамена сотрудникам МРЭО. Он же после снятия им денежных средств с карты по истечении примерно трех дней после успешной сдачи ФИО1 экзамена он встретился с ФИО8, при каких обстоятельствах он уже не помнит, возможно в его рабочем кабинете либо он приезжал к нему домой, и передал ему полученные им от Свидетель №2 в счет успешной сдачи экзамена конкретным курсантом денежные средства за минусом личной выгоды. При этом, он понимал, что по сути передает взятку сотруднику полиции за совершение заведомо незаконных действий. (том 1 л.д.39-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около трех лет назад она своей дочери ФИО1 отдала в пользование свою банковскую карту <данные изъяты>» открытую на ее имя, и после того, как она отдала ей эту карту, она ей не пользовалась, приложения в ее телефоне данного банка у нее нет. Осенью <данные изъяты> ФИО1 отучилась вождению в автошколе, а затем сдавала экзамены по вождению в г. Бугульма, затем получила водительское удостоверение. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, ее дочь М рассказала ей, что она после обучения в автошколе не могла сдать экзамены по вождению, и поэтому кому-то заплатила деньги за успешную сдачу экзамена и деньги перевела с банковской карты <данные изъяты>», оформленной на ее имя. Кому она перевела деньги, она не знает, и с кем она договаривалась об успешной сдаче экзамена, ей тоже не известно. Деньги на этой карте были не ее, она не отслеживает движение денежных средств по указанной банковской карте.(том1, л.д.26-29)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Лениногорскому району обратился Свидетель №1 и добровольно сообщил о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за помощь при сдаче экзамена по вождению, из которых <данные изъяты> рублей в дальнейшем перевел Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Лениногорскому району обратилась ФИО1 и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за решение вопроса с сотрудниками РЭО ГИБДД г. Бугульма о сдаче практического экзамена по вождению. Протоколы явок с повинной были зарегистрированы в КУСП, проводилась проверка, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через банковскую карту <данные изъяты>» перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за успешную сдачу экзамена, а Свидетель №1 перевел из указанных денег <данные изъяты> рублей Свидетель №2 на его банковскую карту <данные изъяты>». Свидетель №2 в свою очередь денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перевел Свидетель №3 для дальнейшей передачи в качестве взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району. Свидетель №3 после получения денег от Свидетель №2, снял наличные деньги с банковской карты и при личной встрече передал из этих денег <данные изъяты> рублей в качестве взятки сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в результате дачи взятки за успешную сдачу экзамена ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району незаконно получила водительское удостоверение. (том1, л.д. 44-47)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.61-66);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-51);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-55);

- протокол очной ставки между Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-60);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что последняя добровольно сообщила в ОМВД России по Лениногорскому району сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Свидетель №1 за решение вопроса в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району о сдаче экзамена по вождению. (том 1, л.д.6-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена территория магазина продуктов, расположенного по адресу: <адрес>А. (том 1 л.д.71-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что осмотрены документы: выписка банковского счета Свидетель №5; выписка банковского счета Свидетель №1; выписка банковского счета Свидетель №2; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД МВД России по Бугульминскому району по результатам сдала теоретический экзамен; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практический экзамен не сдала; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практический экзамен не сдала; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практический экзамен сдала; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.89-114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 120-125).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что осмотрено водительское удостоверение ФИО1 (том 1 л.д.131-134).

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, впервые совершила преступление, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, она с ними согласна.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением защиты, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписка банковского счета <данные изъяты> № на имя Свидетель №5; выписка банковского счета <данные изъяты>» № на имя Свидетель №1; выписка банковского счета <данные изъяты>» № на имя Свидетель №2; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, экзаменационные листы проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявление № о выдаче водительского удостоверения – подлежат хранению в материалах дела, водительское удостоверение ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвращены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: выписка банковского счета <данные изъяты> № на имя Свидетель №5; выписка банковского счета <данные изъяты>» № на имя Свидетель №1; выписка банковского счета <данные изъяты>» № на имя Свидетель №2; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, экзаменационные листы проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявление № о выдаче водительского удостоверения – хранить в материалах дела, водительское удостоверение ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвращены.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии постановления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ________________________202__ года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 1-209/2025 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.