Решение № 2А-399/2019 2А-399/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2А-399/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2019 года

Дело №2а-399/2019 УИД 76RS0004-01-2019-000477-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о приостановлении действий по государственному кадастровому учету внесения изменений и государственной регистрации прав на земельный участок, исправлении кадастровой ошибки, осуществления государственного кадастрового учета изменений,

установил:

Административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным решения, действий (бездействий) органа, наделенного публичными полномочиями, с просьбой о восстановлении срока на его подачу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу на основании договора купли- продажи от 02.06.2017 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., из земель сельхозназначения, с видом разрешенного использования –для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>

09.11.2017 года между административным истцом и управлением муниципальным имуществом Администрации Даниловского муниципального района было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, собственность на которые не разграничена. В связи с заключением данного соглашения административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2153 кв.м., категория земель-земли сельхозназначения, вид разрешенного использования –для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>.

На основании постановления Администрации Середскрго сельского поселения № 133 от 22.12.2017 г. земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес <адрес>

С целью внесения изменений в ЕГРН и государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости административный истец обратился к административному ответчику с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета от 24.01.2018 г. внесение изменений в ЕГРН и государственный кадастровый учет изменений по объекту недвижимости истца не произведен по основаниям, предусмотренным п.9 и 49 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в связи с тем, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, а также в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Истец обратился к третьему лицу с заявлением об уточнении информации по земельному участку. Из ответа от 22.03.2018 г. № 230 следует, что в соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Ярославской области от 21.12.2004 г. № 65-з «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области», Приказом управляющего Никольской административной территорией № 22А от 08.12.1999 г., Постановлением Правительства РФ от 19.12.2014 г. № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», в составе Даниловского муниципального района было образовано муниципальное образование Середское сельское поселение, в состав которого входит населенный пункт село Бухалово, в котором присвоено наименование двух улицам Приморская и Бабинская; элемент планировочной структуры как урочище отсутствует.

Из ответа также следует, что ошибки в ЕГРН образовались при постановке на кадастровый учет земельного участка №, из которого образован земельный участок № находящийся в собственности административного истца.

Приостановление и последующий отказ административного ответчика в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений и государственной регистрации прав нарушает право собственности административного истца на объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером № и создает препятствия в его реализации.

В соответствии с ч.1,5,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд ввиду отсутствия его в месте жительства в связи с нахождением в служебной командировке в г. <адрес>. Считает причину пропуска срока обращения в суд с заявлением уважительной, а срок для обращения подлежащим восстановлению судом. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района и Администрация Даниловского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.06.2017 года приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., категория земель -земли сельхозназначения, вид разрешенного использования –для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>

Между ФИО2 и управлением муниципальным имуществом Администрации Даниловского муниципального района 09.11.2017 года было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, собственность на которые не разграничена, по которому он стал собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2153 кв.м., категория земель-земли сельхозназначения, вид разрешенного использования –для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации Середскрго сельского поселения № 133 от 22.12.2017 г. земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: Россия, <адрес>

С целью внесения изменений в ЕГРН и государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости административный истец обратился к административному ответчику с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

13 января 2018 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2153 кв.м., категория земель-земли сельхозназначения, вид разрешенного использования –для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>

Рассмотрев указанное заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за N 76/024/001/2018-71, №76-0-1-108/3001/2018-9 приостановило осуществление государственного кадастрового учета, указав, что: 1) не представлены ( не поступили) документы ( сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, 2) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно: по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель- земли сельхозназначения, и расположен по адресу <адрес>, тогда как согласно выписке из Правил земплепользования и застройки Середского сельского поселения Даниловского муниципального района от 25.12.2017 года № 162 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта и относится к зоне «Ж-3» «Усадебная застройка».

Осуществление действий по внесению изменений в ЕГРН в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" приостановлено до 24 февраля 2018 года.

В целях устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, истец обратился в администрацию Середского сельского поселения Даниловского муниципального района с заявлением об уточнении информации по земельному участку. Из ответа от 22.03.2018 г. № 230 следует, что в соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Ярославской области от 21.12.2004 г. № 65-з «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области», Приказом управляющего Никольской административной территорией № 22А от 08.12.1999 г., Постановлением Правительства РФ от 19.12.2014 г. № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», в составе Даниловского муниципального района было образовано муниципальное образование Середское сельское поселение, в состав которого входит населенный пункт село Бухалово, в котором присвоено наименование двум улицам Приморская и Бабинская; элемент планировочной структуры как урочище отсутствует. Из ответа также следует, что ошибки в ЕГРН образовались при постановке на кадастровый учет земельного участка №, из которого образован земельный участок №, находящийся в собственности административного истца.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение Управления Росреестра по Ярославской области от 24.01.2018 года о приостановлении осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в признании незаконным данного решения, суд считает, что регистрирующий орган не имел правовых оснований для внесения изменений в ЕГРН и государственный учет изменений по объекту недвижимости, поскольку имелись противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации права является наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления регистрационных действий, поскольку приостановление было произведено регистрирующим органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав, что в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска не имеется ввиду пропуска без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд в соответствии с частями 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято 24.01.2018 года. В суд с административным иском ФИО2 обратился посредством его направления почтовой связью 07.06.2019 года. Согласно штампу входящей корреспонденции Даниловского районного суда административное исковое заявление ФИО2 поступило 10.06.2019 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу подать в суд заявление о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета на земельный участок в установленный трехмесячный срок не приведено, исходя из чего суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Следует отметить, что ФИО2 после получения оспариваемого решения предпринимал меры для устранения выявленных недостатков, частично согласившись с их обоснованностью.

Названные административным истцом причины пропуска процессуального срока: нахождение в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также отсутствие административного истца в месте жительства, что подтверждается договором найма жилого помещения от 31.03.2018 года, признаются судом как неуважительные для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления, поскольку административный истец не был лишен возможности своевременно организовать подачу административного иска через представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о приостановлении действий по государственному кадастровому учету внесения изменений и государственной регистрации прав на земельный участок, исправлении кадастровой ошибки, осуществления государственного кадастрового учета изменений.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.А.Махова