Решение № 2-1025/2018 2-16/2019 2-16/2019(2-1025/2018;)~М-1108/2018 М-1108/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1025/2018

Дело № 2-16/2019

УИД: 66RS0045-01-2018-001509-08

Изготовлено 04.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от. . .,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство фактически, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство фактически, признании права собственности.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреевтра» по г. Полевскому (л.д.61-62).

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является сыном по отношению к наследодателям ФИО1, умершего . . . и ФИО5, умершей . . .. Еще при жизни отца и матери, на земельном участке, выделенном отцу, являвшемуся ветераном ВОВ и пользующимся льготами, истец на свои средства построил дом. Домовладение (земля, жилой дом и надворные постройки) было оформлено на отца, который, для экономии составил на меня в завещание . . ., указав данное имущество в качестве наследства именно мне. Спора о наследстве в семье никогда не возникало, все знали и были согласны с завещанием отца. В принадлежавшем, по документам, отцу доме, проживали и проживаем по настоящее время, истец и его сын - ФИО6 с семьей. . . . наследодатель ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома под номером 12 (двенадцать) «А», общей площадью - 83.10 кв. метра, жилой площади - 33.00 кв. метра, расположенного в <. . .><. . .>, кадастровый №, и земельного участка, площадью 908 кв. метров, расположенного в <. . .>, кадастровый №, которое истец фактически принял, проживая в доме и пользуясь им, содержа его в полном порядке, производя необходимый ремонт и внутреннюю отделку, неся затраты на оплату за электроэнергию, пользуясь жильем по назначению. Имея на руках завещание отца от . . ., не сразу обратился к нотариусу для оформления наследственного дела, а когда обратился к нотариусу, то нотариус ФИО8 в принятии заявления отказала, сославшись на то, что необходимо установить факт принятия наследства или восстановить срок для принятия наследства. . . . обратился в Полевской городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, имея на руках нотариальную доверенность своего отца, полагая, что спора нет, однако, родная сестра ФИО3,, представила завещание отца, датированное . . ., которым 1/3 доли вправе общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся в <. . .> состоящее из земельного участка и жилого дома, со служебными постройками, завещал дочери ФИО3. Суд оставил данное заявление без рассмотрения ввиду имеющегося спора о праве собственности. После этого истец длительное время болел, находился на лечении, проходил курс реабилитации. . . . умерла мать - ФИО5. После смерти матери, ФИО5 открылось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, находящегося в <. . .> состоящее из земельного участка и жилого дома, со служебными постройками. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, так как до и после смерти матери длительное время переживал случившееся, начиная с . . . долго болел (<данные изъяты>), лечился, проходил реабилитацию, в связи, с чем не обращался к нотариусу, да и фактически не знал о том, что необходимо обратиться к нотариусу. Истец и ФИО3 являются наследниками первой очереди. В связи с этим ситец просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося . . . после смерти отца – ФИО7, <данные изъяты> и матери - ФИО5, <данные изъяты>; признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и земельный участок, находящийся в <. . .> после смерти наследодателей ФИО7, умершего . . . и ФИО5, умершей . . ..

В дальнейшем стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования в части признания принявшим наследство фактически, после смерти наследодателей ФИО7 и ФИО5.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, ФИО3 суду пояснила, что при подачи заявлений о принятии наследства после смерти матери и отца указала наследника ФИО1, его точный адрес не знала, так как с братом не общались. По требованиям о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо нотариус г. Полевского ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Нотариус г. Полевского ФИО8 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица УФСГРКи К по СО в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены порядок и сроки принятия наследства.

В силу закона (статья 1154 названного Кодекса) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, посредством обращения к нотариусу по месту открытия наследства, либо совершением фактических действий по его принятию (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, либо хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном законом порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.).

Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

Судом установлено, что . . . в связи со смертью ФИО7 наследниками которого являются его дети: дочь Лозовая (добрачная фамилия ФИО9 – л.д.10,35) Е.Л. и сын ФИО1, открылось наследство.

На день смерти наследодателю ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок, находящийся в <. . .> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и постановлением главы МО «Город Полевской» от . . . №.

. . . ФИО3 обратилась к нотариусу г. Полевского ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти отца ФИО7.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 к нотариусу г. Полевского ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО7 не обращался.

Нотариусом г. Полевского открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7.

Ответчиком ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от . . . на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в <. . .> а также свидетельство о праве на наследство по закону от . . . на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в <. . .>

Также в судебном заседании установлено, что . . . в связи со смертью ФИО5 (наследниками которой являются ее дети: дочь Лозовая (добрачная фамилия ФИО9 – л.д.10,35) Е.Л. и сын ФИО1, открылось наследство.

На день смерти наследодателю ФИО5 принадлежали денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

. . . ФИО3 обратилась к нотариусу г. Полевского ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 к нотариусу г. Полевского ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 не обращался.

Нотариусом г. Полевского открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5.

Истцом ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону от . . . на 1/4 доли, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады находящийся в ПАО «Сбербанк России».

. . . определением Полевского городского суда заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что фактически имел место гражданско-правовой спор о наличии у истца права собственности в порядке наследования (л.д.19).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 истек . . . и после смерти ФИО5 . . .. В течение указанного срока истцом заявление о принятии наследства как по завещанию так и по закону нотариусу не подавалось.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, так как о смерти наследодателей истцу было известно в день их смерти.

Поскольку суд установил, что об открытии наследства истцу было известно в день смерти родителей, обращение с настоящим иском последовало по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что само по себе является основанием для отклонения иска, иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства, указано не было, наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока и могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска этого срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Что касается исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и земельный участок, находящийся в <. . .> после смерти наследодателей ФИО7, умершего . . . и ФИО5, умершей . . . и признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, выданные ФИО3 на имущество наследодателей ФИО7, ФИО5, то суд приходит к следующему.

Решением Полевского городского суда от . . . исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, признании права собственности оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решение Полевского городского суда от . . . истцом не было обжаловано в вышестоящую инстанцию в Свердловский областной суд.

Принимая решение по делу в данной части, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на долю, ФИО1 фактически оспаривает право ФИО3 на недвижимое имущество, то есть фактически оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, тогда как данные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Доводы истца ФИО1 положенные в обоснование иска не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО7 и ФИО5 наследство предусмотренным п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом (путем подачи нотариусу заявления) приняла наследник первой очереди их дочь ФИО3.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что к совершению наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, относятся, в том числе действия по вселению наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, осуществление оплаты коммунальных услуг, а также иные действия по пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что истец ФИО7 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств совершения истцом ФИО7 действий по принятию наследства суду не представлено.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод представителя истца о фактическом принятии наследства ФИО7 в виде пользования жилым помещением и земельным участком не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что и подтверждается пояснениями истца, что он не проживал и не проживает в жилом доме, данный факт стороной ответчика также подтверждается.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Представленная суду выписка об оплате коммунальных платежей, не подтверждает факт, несения расходов именно ФИО7 на наследуемое имущество в течении 6 – ти месяцев после смерти наследодателей.

При этом доводы представителя истца о том, что истец осуществлял вложение денежных средств в строительство данного дома, осуществлял действия для поддержания наследуемого имущества в надлежащем состоянии, относился к наследуемому имуществу как к собственному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Также судом не принимается во внимание довод истца о фактическом принятии наследства после смерти отца в виде золотых часов, в связи с тем, по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Факт получения истцом в качестве памяти личных вещей отца (золотые часы) после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства. Доказательств фактического принятия иного наследственного имущества в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели ЗАА, МАВ которые суду пояснили, что видели у ФИО7 золотые часы, которые ему подарил отец, но указать в какой промежуток времени они были подарены смогли пояснить.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 в шестимесячный срок, установленный законом, фактически не принял наследство, данные выводы основаны на всей совокупности представленных доказательств, в том числе и на свидетельских показаниях.

Наличие же договоренности о том, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в будущем будет принадлежать истцу правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Поэтому не принимается во внимание судом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство фактически, признании права собственности, срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о то, что истцом ФИО1 срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство фактически, признании права собственности не пропущен.

В ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, для применения исковой давности необходимо, чтобы право истца было нарушено ответчиком.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Однако ФИО1 стало известно о нарушении его прав . . ., обратился он в суд с иском о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, признании права собственности . . ..

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом маркиным О.Л. не пропущен срок исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В силу чего у суда не имеется правовых оснований для применения срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство фактически, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова