Решение № 2-1224/2018 2-146/2019 2-146/2019(2-1224/2018;)~М-1305/2018 М-1305/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1224/2018

Гр. дело № 2-146/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 июня 2009 года АО «ОТП Банк» ответчику была выдана кредитная карта и заключен договор кредитной карты на сумму кредитного лимита в размере 60000 рублей под 29,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита. 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчику передано ООО «Агентство финансового контроля». По состоянию на 3 декабря 2018 года сумма задолженности составила 121581,42 рубля, из них основной долг – 60578,09 рублей, проценты – 60238,33 рубля, комиссии – 765,00 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3632,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснила, что действительно брал кредит в банке для личных нужд, однако не смог вносить платежи в погашение кредита в связи с тяжелым материальным положением. При этом ему не была известна полная сумма задолженности, банк никаких уведомлений ему не направлял.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 июня 2009 на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 14 августа 2008 года между ОАО «ОТП Банк» (впоследствии - АО «ОТП Банк») и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере до 60000 руб. под 49% годовых.

Пунктом 2 Заявления на получение потребительского кредита заемщик заявляет, что ознакомлен и полностью согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимися неотъемлемой частью Заявления просит открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту.

В соответствии с кредитным договором ОАО «ОТП Банк» выпустил и передал ответчику вышеуказанную банковскую карту с кредитным лимитом в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено и не отрицается ответчиком, что он воспользовался данным кредитным лимитом в личных целях, что подтверждает выполнение банком своих обязательств.

В силу п. 2.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа в размере 5% от кредитного лимита, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Также заявлением на получение кредита установлена плата за использование СМС-сервиса в размере 59 рублей.

Заявлением на получение кредита ОАО «ОТП Банк» было предусмотрено, что банк вправе начислять дополнительную плату за пропуск минимального 2-го платежа в размере 500 рублей, за пропуск 3-го минимального платежа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора и не осуществляет минимальные платежи с июня 2016 года. Последний платеж был совершен 24 марта 2016 года, что подтверждается выпиской по счету.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № уступки права требования по условиям которого права кредитора, в том числе и по кредитному договору от 28 июля 2013 года №, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «АФК», что подтверждается копий договора цессии и выпиской из реестра заемщиком от 26 марта 2017 года.

Право банка уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, следует из смысла п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

В адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования с реквизитами нового кредитора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «АФК».

По состоянию на 3 декабря 2018 года сумма задолженности составила 121581,42 рубля, из них основной долг – 60578,09 рублей, проценты – 60238,33 рубля, комиссии – 765,00 рублей.

Доказательств неправильности расчета задолженности банка суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой расчет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 22 октября 2018 года ООО «АФК» было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3632,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2009 года в размере 121581,42 рубля, из них основной долг – 60578,09 рублей, проценты – 60238,33 рубля, комиссии – 765,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,00 рублей, а всего 125213,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Ю.В. Ватралик