Решение № 2-533/2020 2-533/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-533/2020

Дело № 2-533/2020

26RS0024-01-2020-000473-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2012, которая составляет 81965 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга в размере 49010 руб.61 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 11885 руб. 46 коп., сумма штрафов в размере 13000 руб., сумма процентов в размере 8069 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 2658 руб. 96 коп.

В обоснование своих требований, истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор <***> от 25.09.2012, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810550400436737 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 25.09.2012 - 75000 руб., с 24.06.2015 – 74 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польз СВ МС Standard 44.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44.9% годовых. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производит списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взносов соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсации расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончании предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810550400436737 с 25.09.2012 по 25.07.2017. Банк 25.07.2017 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению, по состоянию на 25.07.2017 задолженность по договору <***> от 25.09.2012 составляет 81965 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она платила по карте пока ни истек срок ее действия. Считает, что издержки банка по страховым платежам и обслуживанию карты она не должна оплачивать. Суммы, которые она вносила в счет погашения долга в полтора раза превышают, что она взяла у банка в долг. Бросила погашать задолженность после того как узнала, что должна банку всю сумму. Требование о взыскании всей суммы задолженности не получала. Считает, что заявленные ко взысканию суммы завышены, учитывая что она оплачивала кредит более трех с половиной лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю («Роспотребнадзор») в судебное заседание не явился ранее представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия..

С учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие не явившегося представителей истца и третьего лица, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 25.09.2012 заключен кредитный договор <***>, согласно которому выпущена карта ко текущему счету № 40817810550400436737.

Для совершения операций по карте ответчику в рамках указанного договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 25.09.2012 в размере 75 000 руб. и с 24.06.2015 в размере 74 000 руб.

Кредитный договор <***> от 25.09.2012 состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

В соответствии с условиями договора <***> от 25.09.2012 по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «ПользСВ МС Standard 44.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44.9% годовых.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применении льготного периода, указанного в индивидуальных условиях. В случае несоблюдения клиентом условия применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 день.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущем счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специальным установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банк ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с индивидуальным условиями. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента соответствии с законодательством Российской Федерации); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810550400436737.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 25.07.2017 задолженность по договору <***> от 25.09.2012 составляет 81965 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга в размере 49 010.61 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 11885 руб. 46 коп., сумма штрафов в размере 13 000 руб., сумма процентов в размере 8069 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на предусмотренных в нем условиях.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

При этом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности банка, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора, на указанных в нем условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование денежными средствами и условий о страховании, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании основного долга, суммы возмещения страховых взносов, комиссий, а так же процентов по договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы штрафы в размере 13 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от21 декабря 2000г.№ 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 3 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Размер штрафа заявленный ко взысканию в сумме 13 000 руб., носящей, по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее размера явно завышен, и безусловно свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащего ко взысканию штрафа, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм штрафа и основного долга; длительность неисполнения обязательства и находит штраф в сумме 13 000 руб. несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым, в интересах законности, снизить размер штрафа до 3 000 руб., что соразмерно сумме основного долга.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2658 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 420, 428, 432, 434, 809-811, 819, 820, 846, 850, 851 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2012 в размере 74624 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга в размере 49010 руб. 61 коп., сумма страховых взносов и комиссий в размере 11885 руб. 46 коп., сумма штрафов в размере 3 000 руб., сумма процентов в размере 8069 руб. 40 коп., государственная пошлина в размере 2658 руб. 96 коп.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в части взыскания суммы штрафов в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2020

Судья Е.Л. Жердева