Апелляционное определение № 33-2708/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Топчилова Н.Н.

Докладчик: Козлова Е.А.

Дело №

Дело №

УИД 54RS0№-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Козловой Е.А., Быковой И. В.,

при секретаре Гузь К.М.,

с участием прокурора Космыниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от 11 февраля 2020 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Козловой Е.А., заключение прокурора Космыниной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила:

признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

обязать отдел УФМС РФ снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована дочь истца – ФИО1

В 2015 г. ФИО1 выехала из жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес>, вывезла все свои вещи, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

При этом, в добровольном порядке требования о снятии с регистрационного учета ФИО1 не исполняет.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В решении указано, что оно является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С постановленным по делу судебным актом не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой отразила просьбу о его отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в нарушение норм процессуального права ответчик не была извещена о рассмотрении дела, находилась за пределами Российской Федерации, была лишена возможности возражать по иску.

По мнению апеллянта, судом не исследованы доказательства ответчика, приняты ложные показания истца ФИО2 и свидетеля ФИО3 Не учтены и не исследованы полные обстоятельства дела, доводы истца и свидетеля не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке. Судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу стороны процессуальными правами на уточнение исковых требований, предъявление встречных исковых требований, отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения, не воспользовались.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, как и не направила какой-либо уточненной правовой позиции, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка по её просьбе была ей направлена по электронной почте, также ответчик представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимавшая участие в деле прокурор Космынина Ю.А. полагала установленными обстоятельства того, что ФИО1 является бывшим членом семьи ФИО2, общее хозяйство истец и ответчик не ведут, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключено, в виду чего, считала возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу части 4 той же статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 3-4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как указано в пункте 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

При этом, как указано в пункте 2 статьи 61 и статье 12 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетия). Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении совершеннолетних граждан для признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания, ведения общего хозяйства и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения аналогичных споров является установление наличия или отсутствия семейных отношений между сторонами спора, совместного хозяйства, соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения доли в квартире, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В тот же день, между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения доли в квартире, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру (л.д. 12).

По информации, отраженной в выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2; ФИО1 (л.д. 11).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО2 указывала, что её дочь ФИО1 в квартире с 2015 года фактически не проживает, какого-либо имущества ответчика в квартире нет, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение занимаемой правовой позиции стороной истца в материалы дела представлены платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-21).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Центральным районным судом <адрес>, в судебном заседании, проведенном по делу ДД.ММ.ГГГГ, допрошен свидетель ФИО3, пояснивший, что является сыном ФИО2, ответчик ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, после заключения брака в 2015 году переехала на постоянное место жительство в <адрес>, волеизъявления проживать в указанной квартире не выражает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет (25-27).

Также к апелляционной жалобе ответчиком приложены копии документов, свидетельствующие о том, что она отсутствовала на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 приходится истцу дочерью, никем из лиц. участвующих в деле, не оспаривается. Однако ФИО1 является совершеннолетней, и членом семьи истца уже не является.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела судом не установлено наличие между ФИО2 и ФИО1 отношений, которые характеризовались бы указанными признаками.

Таким образом, семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника указанной квартиры.

Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании квартирой не заключалось.

Осуществив анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об установлении тех обстоятельств, что ФИО1 подарила долю в праве собственности на спорную квартиру своей матери ФИО2, выехала из спорной квартиры, в настоящее время членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные платежи по квартире не оплачивает.

Выезд ответчика из спорной квартиры носит длительный характер, не был вынужденным и является постоянным.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, доказательств сохранения права пользования квартирой не представила. Также ей не приведено доводов о вынужденном оставлении жилого помещения и о наличии препятствий для вселения в жилое помещение.

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Сами по себе доводы ФИО1 о несогласии с представленными стороной истца доказательствами, в отсутствие документов, подтверждающих её правовую позицию, основанием для возникновения сомнений в достоверности платёжных документов и показаний свидетеля, не являются.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абзаца 8 статьи 7 указанного Закона, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу возникнет у органов регистрационного учета после вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, следовательно, основания для возложения на уполномоченный орган обязанности снять ответчика с регистрационного учёта отсутствуют.

При этом судебная коллегия полагает возможным указать, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года