Решение № 12-10/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года с. Сладково

Судья Сладковского районного суда Тюменской области Малинин А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., с участием ФИО1, государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе внеплановой выездной проверки государственным инспектором г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, главного специалиста – экспертом Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4 составлен акт об установлении факта использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Сладковский районный суд Тюменской области жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой с указанным постановлением не согласился, считая его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в которой указал на следующие обстоятельства: «в установочной части обжалуемого постановления указано, что в соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, мной используется для ведения личного подсобного хозяйства. С данными выводами я не согласен, поскольку на данном земельном участке я личного подсобного хозяйства не веду, имеющиеся на данном земельном участке хозяйственные постройки мной возведены в то время, когда я проживал в жилом доме по договору социального найма жилого помещения, который находился на указанном участке, принадлежащим администрации Сладковского муниципального района Тюменской области на праве собственности. На сегодняшний день указанный жилой дом снесен, договор социального найма, заключенный между мной и Управлением ЖКХ прекратил действие, на сегодняшний день я никаких прав на данный земельный участок не имею, хозяйственными постройками, которые расположены на данном земельном участке, я не пользуюсь, личного подсобного хозяйства на нем не веду. Ранее я обращался к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области с заявлением о предоставлении мне данного земельного участка в аренду, однако, администрация отказала мне в предоставлении земельного участка по причине отсутствия границ земельного участка. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 7.1. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, главный специалист – эксперта Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, полностью подтвердил информацию, содержащуюся в протоколе об административном правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подтвердил в полном объеме, кроме того сообщил, что никакой информации от административных органов о том, что ему необходимо освободить земельный участок от имеющихся на нем строений, находящихся в собственности ФИО1, он не получал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что работает в администрации Сладковского муниципального района Тюменской области, ранее ФИО1 обращался в администрацию Сладковского муниципального района Тюменской области с заявлением о том, чтобы ему предоставили спорный земельный участок на праве аренды, однако, ему было отказано, ввиду того, что ему необходимо выполнить работы по межеванию данного земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что работает в администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, ею подготовлена справка о том, что ФИО1 использует земельный участок, на основании имеющейся информации о том, что хозяйственно-бытовые постройки, которые находятся на спорном земельном участке, принадлежат ФИО1. Кроме того, подтвердила, что ФИО1 проживал на спорном участке в жилом доме с 1979 года до момента предоставления ему нового жилья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что пользуется земельным участком, смежным с участком, на котором ранее располагался дом, где проживал ФИО1, на данном участке находятся хозяйственно-бытовые строения, построенные ФИО1 в то время, когда он проживал на территории участка. В настоящее время он данным участком не пользуется, какой либо деятельности на нем не ведет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему, что жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной статьи использование земельного участка лицом, не имеющим соответствующего права на него, свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выраженные в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п..

В абзаце 2 ст. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Оспариваемым постановлением автор жалобы привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка под размещение хозяйственно-бытовых построек без оформления необходимых правоустанавливающих документов.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором <адрес>, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, главного специалиста – экспертом Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4, где указано, что установлен гражданин ФИО1, который на участке местности, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 15 кв.м., установил хозяйственно-бытовые постройки (баня, гараж, навес, часть ограждений в виде ворот), то есть использует земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; распоряжение заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения между ФИО1 и МУ «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему, выписка из ЕГРН, подтверждающая отсутствие собственника спорного земельного участка, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия отказа ФИО1 о предоставлении ему земельного участка на праве аренды без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения указанных хозяйственно-бытовых строений на спорном земельном участке, а также принадлежность их ФИО1, автором жалобы, а также свидетелями и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с тем, что жилая квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, следовательно, возведенные ФИО1 хозяйственно-бытовые объекты возникли не в результате незаконного захвата и последующего незаконного использования земельного участка, и их возникновение не вызвало претензий со стороны административного органа, распоряжающегося указанными жилым помещением и земельным участком. Об оспаривании данных документов сведений не имеется.

Между тем, самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

Кроме того, использование спорного земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка ФИО1 административным органом не вменяется, согласно материалам дела собственник земельного участка отсутствует.

Правильные по существу выводы должностного лица относительно отсутствия у ФИО1 прав собственности на земельный участок, не имеют правового значения по делу, так как диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ признает противоправным использование земельного участка не в отсутствие права собственности на него, а его использование лицом, не имеющим любых предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с данными обстоятельствами, вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Данный вывод в полной мере согласуется с положениями постановления Верховного Суда РФ от 29.08.2016 года N 308-АД15-19368 по делу N А53-18779/2015.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: А.О. Малинин