Решение № 2-1871/2025 2-1871/2025~М-1444/2025 М-1444/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1871/2025

Дело № 2-1871/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002829-39

м.р. 02.12.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратилась в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134 877 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактической выплаты, взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов на проведение дефектовки автомобиля в размере 3040 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5046,31 руб., почтовых расходов.

В судебном заседании истец требования поддержала, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо М1 исковые требования поддержал.

Третье лицо М.2 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ЮЗОД, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фокус, г.р.з. № под управлением Г., и Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащего М. и под управлением М1

Из постановления инспектора ОБ ДПС УГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г., управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з№, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, в результате чего совершил столкновение с ним.

Автогражданская ответственность Г. на момент ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность водителя М1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд считает, что именно действия водителя Г. привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД РФ водителем М1, которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, истец обратилась в ООО «Ярославское экспертное бюро», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 135 000 руб., утилизационная стоимость запасных частей - 123 руб.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Заключение эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» содержит объективные выводы относительно причиненного ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 134 877 руб. и расходов на проведение дефектовки автомобиля в размере 3 040 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму ущерба 134 877 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактической выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на взысканную судом денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5046,31 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., почтовые расходы - 465 руб., несение данных расходов подтверждено документально, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Г., паспорт №, в пользу М., паспорт № в счет возмещения ущерба 134 877 руб., расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 3040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046,31 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб., всего 151 428,31 руб.

Взыскать с Г. в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму остатка ущерба 134 877 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактической выплаты.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Н. Воронова