Решение № 12-35/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием ст. пом. прокурора Александровского района Ивановой Н.Н. и пом. прокурора Александровского района Новак А.С.

заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам ) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 от 03.09.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которую впоследствии дополнила, просит отменить постановление от 03.09.2018 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и дополнения к ней и суду сообщила, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий груда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"). С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлены переходные положения. В силу части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ ”О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г. Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 положения части 6 статьи 27 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не учтены, из постановления № 12/26/12-5228-18-И о назначении административного наказания от 03.09.2018 года не усматриваются рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". В силу приведенного правового регулирования выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 соблюдены не были. Полагает, что вывод главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3

о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения сделан при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что у органов прокуратуры не было основания для проведения в отношении нее проверки, поддержала ходатайство о истребовании полномочий прокуратуры Александровского района на проведение в отношении нее проверки. Кроме того, суду сообщила, что представленное ею в органы прокуратуры штатное расписание не соответствует действительности, представлено не в полном объеме, так как в штате помимо юриста и менеджера имеются другие должности, которые в настоящее время не заняты, в связи с нахождением лиц их занимающих в декретном отпуске. Не отрицает, что последняя аттестация рабочих мест проводилась ею в 2012 году и была окончена в том же году, однако полагает, что на нее распространяются положения части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ ”О специальной оценке условий труда".

С учетом изложенных обстоятельств просит суд постановление главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 отменить, дело производством прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил суд постановление главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 отменить, дело производством прекратить.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не признала, суду сообщила, что из прокуратуры Александровского района Ставропольского края к ней поступил материал из которого следовало, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность, у нее есть работники в найме, соответственно, согласно Федерального закона № 426-ФЗ на него возложена обязанность проводить спецоценку условий труда каждые 5 лет, но она не провела её. Предыдущие сроки аттестации истекли в мае 2017 года. Прокуратура имела основание на возбуждение административного производства по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. С 01.01.2014 года все работодатели обязаны проводить спецоценку условий труда, если говорить о сроках проведения, о чем говорит ФИО1, что можно проводить до 31 декабря 2018 года, то это новшество введено этим законом, но до этого действовал другой нормативный акт о проведении специальной оценки условий труда. Точкой отсчета в данном случае нужно смотреть от двух факторов: проводилась ли спецоценка условий труда до издания этого нового закона, если проводилась спецоценка до 2014 года, то спецоценку нужно провести непозднее, чем через 5 лет со дня завершения аттестации. Из материалов проверки следует, что аттестация была завершена в 2012 году, проверка прокуратурой проводилась в 2018 году, то для новой спецоценки срок был нарушен. Даже были основания для проведения внеплановой спецоценки условий труда. Предыдущие спецоценки условий труда говорят о том, что рабочие места в аптеке были вредными, это признак того, что аттестация должна быть завершена до истечения 5 лет первой аттестации. То, что говорит ФИО1, что места вакантные и не надо было проводить спецоценку, то этот же закон не предусматривает таких ограничений, для не проведения в отношении этих вакантных мест спецоценки условий труда, её нужно проводить в отношении всех рабочих мест, за исключением надомников, дистанционников и тех, кто вступил в трудовые отношения с физическими лицами. Оснований для отмены постановления не имеется.Проила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать полностью.

Помощник прокурора Александровского района Ставропольского края Новак А.С. просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, их представителей, пом. прокурора Александровского района Новак А.С., изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Александровского района Ставропольского края во исполнение задания прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда. (л.д. )

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, а также деятельность по предоставлению услуг телефонной связи в магазине, которые расположены по адресу: <адрес>, при этом ИП ФИО1, как работодателем заключены трудовые договоры с двумя работниками – К. и Т. которые состоят в должностях менеджера, юриста, также в штате ИП ФИО1 имеются другие работники продавцы консультанты, которые в настоящее время находятся в декретном отпуске. Аттестация по условиям труда ФИО1 как работодателем проводилась в мае 2012 года, специальная оценка условий труда в отношении указанных рабочих мест по истечению пяти лет со дня завершения данной аттестации не проводилось, в связи с чем ФИО1 допустила нарушение Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заместителем прокурора Александровского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 вынесла постановление, которым признала ИП. ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За указанное правонарушение инспектор назначила ИП ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления № от 03.09.2018 года следует, что в ходе проверки прокуратуры района установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, а также деятельность по предоставлению услуг телефонной связи в магазине, которые расположены по адресу: <адрес>. Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданского-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Установленные в ходе проверки нарушения положений Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» подтверждаются представленными в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно отчета по оценке условий труда на рабочих местах ИП ФИО1 последняя аттестация по условиям труда была проведена ею в 2012 году и окончена была согласно имеющихся в ней документов в мае 2012 года (л.д. ).

Таким образом, следующая специальная оценка условий труда на рабочем месте должна была быть проведена ИП ФИО1 не позднее мая 2017 года. Как следует из представленных суду документов, ни в 2017 году, ни на момент проверки ИП ФИО1 в августе 2018 года, специальная оценка условий труда на рабочем месте проведена не была.

С доводами жалобы ФИО1 о том, что в силу части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ ”О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 г. суд не соглашается.

Действительно, в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ ”О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ ”О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Судом установлено, что аттестация про условиям труда была проведена ИП ФИО1 в 2012 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ ”О специальной оценке условий труда", следовательно специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест должна была быть ею проведена в 2017 году, что ИП ФИО1 сделано не было.

Доводы ФИО1 о незаконности проведенной органами прокуратуры в отношении нее проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что пом. прокурора Александровского района Новак А.С. не ознакомила ее с поручением о проведении проверки, судом отвергается, поскольку противоречит представленному в материалах дела решению о проведении проверки от 13.08.2018 года, вынесенному заместителем прокурора Александровского района Шелкоплясовой М.Г. на котором имеется личная подпись ФИО1, подлинность которой она подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обоснованности привлечения её к ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ в его минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления, по делу не выявлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 от 03.09.2018 года №-И о назначении административного наказания ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина