Решение № 2-3039/2018 2-377/2019 2-377/2019(2-3039/2018;)~М-2506/2018 М-2506/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3039/2018

Дело № 2-377/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - «Примсоцбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее — ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 802 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до полного погашения суммы основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11991 рублей 81 копейка, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ; проценты на пользование кредитом – <данные изъяты> годовых; полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по соглашению в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>. А так же проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) направлялось заказное письмо с уведомлением, которое, однако, возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения, так как не вручено ФИО1

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за заказным письмом, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что направленные ФИО1 извещения о месте и времени предыдущих судебных заседаний, также вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции, несет получатель.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности получения судебной корреспонденции, ими не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в валюте российской Федерации № (л.д. 11--12).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, срок полного погашения задолженности – 60 месяцев, полная стоимость кредита – <данные изъяты>; также договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного основного долга.

Пунктом 1.1.6 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов и погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

Из положений пункта 2.3 указанного выше договора следует, что возврат кредита, уплата начисленных процентов по кредиту и неустоек производится посредством списания денежных средств с текущего счета №, используемого для осуществления расчетов по кредиту.

Согласно п. 6.1. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и процентов, установленного в Графике погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, выписки по счету усматривается, что последнее погашение кредита заемщиком ФИО1 осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты погашение основного долга, процентов и неустоек заемщиком не производилось, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с возникшей задолженностью ответчику направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту, однако, необходимые меры для погашения возникшей задолженности заемщиком не приняты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществляла выплату минимальных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО1 не было разъяснено, что на сумму перечисленную в качестве оплаты страховой премии начисляются проценты, поскольку указанное опровергается содержанием кредитного договора и информационным графиком платежей, из которых следует, что сумма страховой премии составила 31 865 рублей 47 копеек, данная сумма уплачена из средств предоставленного кредита. При этом информационный график платежей содержит в себе сведения о том, на какой остаток задолженности начисляются предусмотренные договором проценты.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в сумме <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 333, 432, 434, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 802 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 991 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 81 ( восемьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 8 февраля 2019 года.

Судья В.Ю. Златьева