Решение № 12-273/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-273/2020

Дело № 12-273/2020


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшей кмн на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 27 ноября 2019 года в отношении:

фоа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, работающего у индивидуального предпринимателя гаи водителем, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 27 ноября 2019 года, 4 ноября 2019 года инспектор ДПС составил в отношении фоа протокол <номер изъят> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела должностное лицо пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

кмн в обосновании жалобы указала, что постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, так как в ходе рассмотрения административного дела не исследовались в полном объеме обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно при изучении схемы ДТП и объяснений участников ДТП усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>» под управлением фоа опережал транспортное средство «<данные изъяты>» под ее управлением и в определенный момент совершил маневр вправо на полосу движения «<данные изъяты>», а затем после столкновения маневр влево на левую полосу по ходу своего движения.

При указанных обстоятельствах, вступает в противоречие обстоятельства указанные в постановлении и обстоятельствами в объяснениях участников ДТП, которые согласуются со всеми обстоятельствами ДТП. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица от 27 ноября 2019 года о прекращении административного производства в отношении фоа отменить.

Представитель потерпевшей хрф в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

Потерпевшая кмн своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено фоа и его защитник вшв в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. фоа суду пояснил, что 4 ноября 2019 года примерно в 16 час., в сумерки управляя транспортным средством двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в прямом направлении по средней полосе проезжей части дороги.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 4 ноября 2019 года составленные в отношении фоа и кмн, где указано на нарушение ими п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшей и фоа Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением фоа повреждена передняя правая арка крыла, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением кмн повреждены: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая арка, левое зеркало; объяснение фоа, согласно которому он двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> в среднем ряду, автомобиль «<данные изъяты>» ехал ему навстречу и развернулся перед ним, после разворота начал перестраиваться в средний ряд зажимая его. Он ушел от столкновения в левый ряд, удар был по касательной; объяснение гнн, где она поясняет, что ехала по <адрес изъят> в среднем ряду, за ней ехала сестра. В один момент ее автомобиль «<данные изъяты>» обгонял на скорости 70-80 км/час красный автобус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не выдержав расстояние между автомобилями, он задел легковой автомобиль. Проехал, потом остановился; объяснение кмн, согласно которому она управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион двигалась по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> ее подрезал с левой стороны автобус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в результате чего произошло столкновение; решение Советского районного суда г. Казани от 23 января 2020 года, не вступившее в настоящее время в законную силу, которым постановлено: постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении кмн отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу кмн - удовлетворить.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани пришел к выводу об отсутствии в действиях фоа нарушения п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно материалам дела, указанное выше дорожно-транспортное происшествие, имело место 4 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 4 января 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбург 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о нарушениях, имеющий фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 27 ноября 2019 года в отношении фоа о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей кмн - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов