Решение № 2А-6647/2026 2А-6647/2026~М-1743/2026 М-1743/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-6647/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 13 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием прокурора Костецкого М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6647/2026 по административному иску начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец указывает, что в УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений, однако в период нахождения под административным надзором административный ответчик дважды в течение года привлечен к административной ответственности, что и послужило основанием к обращению с настоящими требованиями, в которых выражена просьба об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

В судебное заседание представитель административного истца – по доверенности ФИО4 явился, требования поддержал, уточнив обстоятельства привлечения поднадзорного лица к административной ответственности.

Административный ответчик с заявлением ознакомлен, в судебное заседание явился, против требований не возражал, факты привлечения к административной ответственности не отрицал.

Помощник прокурора выступил с заключением об обоснованности административного искового заявления.

Заслушав представителя административного истца, учитывая мнение административного ответчика, обсудив доводы требований, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Раменским городским судом АДРЕС по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решением Сердобского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.), с одновременным установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

- запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в них.

- запрет выезда за пределы территории АДРЕС без разрешения ОВД.

В УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних нет по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в общем установлено 2 явки для регистрации в ОВД.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних нет по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в общем установлено 3 явки для регистрации в ОВД.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних нет по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в общем установлено 4 явки для регистрации в ОВД.

Суду представлены доказательства того, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик в течении истекшего года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил в течение года совершение двух административных правонарушений, посягающих на нарушение порядка управления.

С учетом данных о личности и установленных ранее административных ограничений в отношении поднадзорного лица, суд находит целесообразным добавить заявленное дополнительное административное ограничение в виде - дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установить 3 (три) явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, поскольку никаких препятствий к его установлению суд не усматривает.

Анализируя установленное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает заявление административного истца обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.