Приговор № 1-28/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело №1-28/2025

55RS0013-01-2025-000187-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 21 марта 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Новосельцевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> в <адрес>, получив от Потерпевший №1 смартфон марки «OPPO А15», с открытым личным кабинетом в приложении «Газпромбанк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, выбрав банковский счет банковской карты АО «Газпромбанк», открытый на имя Потерпевший №1, посредством Системы быстрых платежей по абонентскому номеру находящейся в пользовании ФИО сим-карты оператора «Т2» осуществила внешнюю расходную операцию «перевод по номеру телефона», похитила путем перевода на банковский счет своей банковской карты, открытой в филиале № банка «ВТБ» по адресу <адрес>, 3000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, получив от Потерпевший №1 смартфон марки «OPPO А15», с открытым личным кабинетом в приложении «Газпромбанк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, выбрав банковский счет банковской карты АО «Газпромбанк», открытый на имя Потерпевший №1, посредством Системы быстрых платежей по абонентскому номеру находящейся в пользовании ФИО сим-карты оператора «Т2» осуществив внешнюю расходную операцию «перевод по номеру телефона», похитила путем перевода на банковский счет своей банковской карты, открытой в Омском филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 800 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в совершении краж имущества Потерпевший №1 с банковского счета, от дачи показаний отказалась, просила смягчить наказание, указав, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (т.1 л.д.№) подсудимая ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в интернете по рекламному объявлению перешла на сайт, какой именно – не помнит, оставила там свой номер телефона. С ДД.ММ.ГГГГ вкладывала свои денежные средства в инвестиции для получения пассивного дохода в приложении «Терминал». По данному факту ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по данному уголовному делу она признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ она хотела вывести с приложения «Терминал» денежные средства в сумме 10 000 долларов, у нее не получилось, с ней связался менеджер, который пояснил, что для вывода денежных средств нужен поручитель. Поручитель должен был, со слов менеджера, перевести денежные средства на ее ячейку в приложении, чтобы она смогла разблокировать свой счет, при этом все переведенные денежные средства, как ее так и поручителя вернутся им обратно. Днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к знакомой Потерпевший №1, проживающей по <адрес>. Попросила её быть поручителем, чтобы помочь получить денежные средства. В ходе разговора Потерпевший №1 дала ей свой мобильный телефон и она, следуя указаниям менеджера компании «Терминал», переводила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства по номерам телефонов, которые тот ей указывал. Осуществляла переводы с ДД.ММ.ГГГГ. По факту мошеннических действий Потерпевший №1 также признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ, закончив выполнять переводы, обнаружила, что у Потерпевший №1 на балансе карты остались принадлежащие последней денежные средства, решила перевести себе 3000 рублей, так как ей нужны были деньги, чтобы оплатить кредит. Она перевела 3000 рублей с банковской карты ПАО Газпромбанк, оформленной на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», разрешения потерпевшей на это не спрашивала, то есть тайно похитила их, делать это ее никто не заставлял. В приложении «Газпромбанк», которое ранее включила и ввела код доступа Потерпевший №1, зашла в раздел «Платежи», ввела свой номер телефона, сумму для перевода, нажала кнопку «Подтвердить», после чего пришло уведомление о том, что операция по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей выполнена. Потерпевший №1 о данном переводе не знала, в момент перевода не видела, что она делает в принадлежащем потерпевшей. Денежные средства потратила на продукты питания и на возвращение долга. Вечером ДД.ММ.ГГГГ попросила у Потерпевший №1 взаймы 2500 рублей, та согласилась их занять, после чего в открытом ранее Потерпевший №1 Так как у Потерпевший №1 оставалось на карте около 1000 рублей, решила перевести данные денежные средства себе, так как не хватало денег, чтобы вернуть долг. Подумала, что Потерпевший №1 может не занять ей эту сумму, поэтому без разрешения потерпевшей перевела себе, то есть похитила 800 рублей с её банковской карты. В открытом ранее Потерпевший №1 приложении АО «Газпромбанк» открыла вкладку «Переводы», перешла во вкладку «Переводы по СБП», ввела свой номер телефона, выбрала сумму для перевода – 800 рублей, нажала «Подтвердить» и перевела денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Похищенные 800 рублей потратила в счет возмещения ранее взятого долга. Потерпевший №1 о данном переводе ничего не знала, не видела, что она делает в принадлежащем потерпевшей смартфоне.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома около 10 лет, после увольнения с работы не общались. Подсудимая пришла к ней домой по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, попросила быть поручителем, так как ей нужны были деньги. У нее имеются карты Газпромбанка и Сбербанка. По просьбе ФИО1 она вошла в мобильное приложение банка Газпромбанк, ввела пароль и передала ФИО1 свой телефон, что та делала – не видела, не знает, подсудимая не поясняла, какие операции будет выполнять. Также подсудимая попросила у нее взаймы 2000 рублей, она согласилась и ФИО1 сама перевела деньги. Больше указанной суммы переводить денежные средства не разрешала. Подсудимая приходила к ней и в другие дни, около недели, даты не помнит. Впоследствии она решила, что произошло что-то не то, и обратилась в полицию, следователь обнаружил, что были еще переводы денежных средств.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что потерпевшая – ее мама, с подсудимой до случившегося лично знакома не была. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уволилась с работы, у нее была карта Газпромбанка, на которую поступала заработная плата, также имелась дебетовая карта Сбербанка. Потерпевший №1 сначала не обнаружила хищение денежных средств, узнали об этом у следователя и когда стали делать сверку переводов в банке. Потерпевший №1 рассказала, что мошенник убедил ее передать телефон подсудимой и дальше та совершала все действия. ФИО1 взяла телефон, чтобы сделать поручительство, они думали, что общаются с представителем банка, но это был мошенник. Подсудимая попросила потерпевшую ввести пароль, чтобы войти в приложение банка, совершила мошеннические действия - взяла на Потерпевший №1 кредит, из суммы кредита денежные средства переводила на карты неизвестных лиц, чтобы мошенник разблокировал денежные средства ФИО1 На карте Сбербанка имелись собственные денежные средства потерпевшей в сумме 23600 рублей, их перевели на карту Газпромбанка. Подсудимая приходила несколько дней, в первый день взяла кредит в сумме 600000 рублей, перевела другим лицам 300000 рублей вывела, в другой день перевела оставшуюся сумму. По факту получения кредита возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. На остатке оставалось 3000 рублей и 800 рублей. Считает, что указанные суммы ФИО1 перевела себе, чтобы у потерпевшей, когда зайдет в приложение, не возникло вопросов об остатках. ФИО1 сказала потерпевшей, чтобы та не заходила в приложение, удалила смс с номера «900». Также были переведены денежные средства с карты Газпромбанка обратно на дебетовую карту Сбербанка, принадлежащую потерпевшей, и, с разрешения Потерпевший №1, ФИО1 перевела себе 2500 рублей в долг. На очной ставке подсудимая принесла потерпевшей извинения. Ущерб в сумме, указанной в обвинительном заключении - 3819 рублей, возмещен.

Согласно рапортам следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО (т.1 л.д.№), в ходе следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, посредством обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в сумме 831140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. При этом ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод в сумме 3000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ перевела себе 800 рублей, о данных переводах Потерпевший №1 не знала.

Потерпевший №1 добровольно выдала (т.1 л.д.№) смартфон «ОРРО», выписки по банковской карте ПАО Газпромбанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При осмотре указанного смартфона установлено наличие в приложении Газпромбанк сведений об операциях переводов получателю «ФИО Ш.» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей с комиссией 15 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей с комиссией 4 рубля, ФИО пояснила, что указанные операции не совершала, их совершила ФИО1 без ее разрешения; указанные операции отражены и в выписке по счету банковской карты, также имеются сведения об операции перевода ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2512 рублей 50 копеек, Потерпевший №1 пояснила, что данная информация совершена с ее разрешения, так как ФИО1 попросила 2500 рублей взаймы, сумма в выписке приведена с учетом комиссии (л.д.№).

ФИО1 добровольно выдала (л.д.38-41, 198-201) смартфон «INFINIX», выписки по счетам банковских карт ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк».

При осмотре смартфона (т.1 л.д.№) ФИО1 указала в приложении «ВТБ» банковскую карту, на которую ей ДД.ММ.ГГГГ перевод с банковской карты Газпромбанка, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей, данный перевод обнаружен при просмотре истории операций по банковской карте; в приложении Сбербанк Онлайн в истории операций обнаружена операция о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей, ФИО1 пояснила, что этот перевод она совершила с банковской карты Потерпевший №1При осмотре смартфона и выписок по банковским картам (т.1 л.д.№) в приложении «ВТБ» и выписке по банковской карте ПАО «ВТБ» обнаружено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (Московского времени) в сумме 3000 рублей, ФИО1 пояснила, что данный перевод совершила самостоятельно со смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 посредством перевода через банковское приложение, без разрешения, то есть похитила данные денежные средства; обнаружены операции покупок, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060 рублей, 449 рублей, 59 рублей 99 копеек, ФИО1 пояснила, что эти покупки совершала на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ обнаружен перевод 1400 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО1 пояснила, что оставшиеся похищенные денежные средства в указанной сумме перевела на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». В приложении Сбербанк Онлайн и выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены операции: поступление 1400 ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «ВТБ», ФИО1 пояснила, что перевела их со своей банковской карты ПАО «ВТБ», это сумма, оставшаяся сумма от похищенных у Потерпевший №1 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция перевод 5900 рублей получателю «Свидетель №1 Х.», ФИО1 пояснила, что данные денежные средства перевела своей соседке, вернула долг, в том числе в эту сумму входили 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ поступление в сумме 2500 рублей со счета в Газпромбанке, ФИО1 пояснила, что данные денежные средства перевела с банковской карты АО Газпромбанк, принадлежащей Потерпевший №1, с личного разрешения последней, так как попросила данную сумму взаймы; поступление ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей со счета в Газпромбанке, ФИО1 пояснила, что данные денежные средства перевела с банковской карты АО Газпромбанк, принадлежащей Потерпевший №1, без ее разрешения, то есть похитила; ДД.ММ.ГГГГ перевод 6000 рублей получателю «Свидетель №1 Х.», ФИО1 пояснила, что перевела их своей соседке, вернула оставшуюся часть долга, в эту сумму входили 800 рублей, ранее похищенные у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее соседка. К ней приходил следователь, сообщил, что на ФИО подано заявление во факту перевода на ее карту чужих денежных средств. Подсудимая ранее с ее согласия оформила на нее кредит и переводила ей деньги на карту Сбербанка для внесения платежей в погашение кредита суммами 6000 рублей, 5000 рублей, 9000 рублей, частями, какая-то сумма была переведена не с карты ФИО1 О том, что денежные средства, которые ей перевела подсудимая, были похищены – не знала.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А (т.1 л.д.62-66) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала в период перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не страдает таковым в настоящее время; не выявлено нарушений интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы; она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимой следует квалифицировать – каждое преступление - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимая в каждом случае умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон потерпевшей с установленным приложением «Газпромбанк», получив доступ в личный кабинет потерпевшей, умышленно, в результате операций перевода денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей на счет своей банковской карты, тайно похитила деньги Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения подсудимого излишне вмененное совершение преступление в отношении электронных денежных средств.

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Согласно п.1.1 приложения к Информационному письмо Банка России от 26.10.2021 г. №ИН-04-45/84 «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об использовании электронных денежных средств клиентами - физическими лицами», электронные денежные средства - это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ.

Поскольку подсудимая похитила денежные средства с банковского счета, оснований для квалификации ее действий, как совершенных в отношении электронных денежных средств, не имеется.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой, полностью признавшей вину, об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе следствия, которые последовательны, подробны, подтверждены в судебном заседании, показания потерпевшей об обстоятельствах, при которых подсудимая получила доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении банка, обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение денежных средств, показания свидетеля ФИО которой об обстоятельствах хищения стало известно от потерпевшей и в результате сверки банковских переводов, показания свидетеля Свидетель №1, которой подсудимая перевела часть похищенных денежных средств. Показания перечисленных лиц согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе выписками по банковским счетам потерпевшей и подсудимой, которыми зафиксировано соответствующее движение денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения денежными средствами, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, пенсионерка, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, у которой имеется хроническое заболевание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – считает возможным не применять.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, чем определено ч.4 ст.15 УК РФ и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, с учетом совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон OPPO А15 оставить в распоряжении Потерпевший №1, выписки о движении денежных средств – хранить при уголовном деле, смартфон INFINIX HOT 40 оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой, с учетом ее материального положения, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимой подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон OPPO А15 оставить в распоряжении Потерпевший №1, выписки о движении денежных средств – хранить при уголовном деле, смартфон INFINIX HOT 40 оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова