Апелляционное определение № 33-3832/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Яковлева Ю.В.

УИД: 61RS0023-01-2025-005383-71

Дело № 33-3832/2026

Дело № 2-3835/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корецкого А.Д.

судей Хомич С.В., Шинкиной М.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе П.В.Л. на решение Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к П.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил с ответчиком кредитный договор <***>, по условиям которого предоставил ему денежные средства в сумме 2 540 042, 21 руб. сроком на 84 месяца, под 19,2 % годовых под залог приобретаемого на них автомобиля «CHANGAN ALSVIN» 2023 года выпуска. В результате нарушения П.В.П. графика погашения кредита у него возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность ответчика перед банком составляет 4 516 408,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 2 351 477,59 руб., просроченные проценты – 165 514,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 85,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 334,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 182,16 руб., иные комиссии – 1770 руб., причитающиеся проценты - 1 991 043,79 руб. Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой П.В.Л. не исполнил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 4 516 408,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 75 614,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «CHANGAN ALSVIN» 2023 года выпуска путем его реализации с публичных торгов.

Решением Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с П.В.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 516 408,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 614,86 руб.; обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль «CHANGAN ALSVIN» 2023 года выпуска путем его реализации с публичных торгов.

В апелляционной жалобе П.В.Л. выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить в части взыскания процентов по кредитному договору в сумме 1 991 043,79 руб., причитающихся Банку за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. В обоснование приводит доводы о том, что в силу п.2 ст. 810 ГК РФ имеет право на досрочный возврат кредита, что согласно п.3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате только по день фактического возврата займа, что взыскание в виде убытков неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести к неосновательному обогащению банка, т.к. последний сможет получить на одну и ту же сумму кредита проценты от разных лиц, что досрочный возврат суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору; полагает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами только до дня фактического возврата суммы займа.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк», ответчика П.В.Л., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное правило в силу п.2 ст. 819 ГК РФ применяется и при нарушении заемщиком графика платежей по погашению кредита.

Постановляя решение, суд установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило П.В.Л. кредит в сумме 2540042 руб. 21коп. на покупку автомобиля «CHANGAN ALSVIN» 2023 года выпуска под залог последнего, что ответчиком был нарушен график погашения задолженности по кредиту, в связи с чем Банк потребовал его досрочного возврата, что данное требование П.В.Л. не исполнил, что по состоянию на день обращения истца с иском в суд общая сумма задолженности П.В.Л. составляет 2 525 365,01 руб., из которых 2 351 477,59 руб. - просроченная ссудная задолженность, 165 514,75 руб. – просроченные проценты, 85,92 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 334,59 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3 182,16 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 770 руб. – иные комиссии.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В этой связи вывод обжалуемого решения о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания с П.В.Л. задолженности в указанном размере является обоснованным, т.к. соответствует п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ и материалам дела.

Вместе с тем довод жалобы об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» права на взыскание с апеллянта в качестве своих убытков процентов за пользование кредитом до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. заслуживает внимания.

В соответствии с п.3 ст.809, п.2 ст.219 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат выплате до дня его возврата включительно.

При этом П.В.Л. в силу п.2 ст. 810 ГК РФ, п.4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе возвратить предоставленную ему истцом сумму кредита досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (п.6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Требование ПАО «Совкомбанк» оплатить проценты за пользование кредитом не до даты его фактического возврата П.В.Л. (полностью или в части), а до момента, когда он должен был быть возвращен по условиям договора, если бы Банк не изменил срок его действия и не потребовал досрочного возврата кредита, противоречит указанным выше нормам права, а потому является незаконным.

Согласно позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) и с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору может привести к неосновательному обогащению банка. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа и этот досрочный возврат не может рассматриваться как причинение убытков кредитору (определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 по делу N 88-5469/2023, от 24.05.2022 по делу N 88-13809/2022, 2-1131/2021).

Вследствие изложенного требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с П.В.Л. причитающихся по договору процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению до момента его фактического возврата, а потому обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с графиком платежей (л.д.<***>), с которым согласился ответчик и исполнение которого в силу п.1 ст. 425, ст. 309, ст.ст.809-810 ГК РФ является для него обязательным, а также расчетом ПАО «Совкомбанк» (л.д.<***>]) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (начальная дата, указанная истцом в расчете своих требований по взысканию причитающихся процентов) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день платежа по договору, предшествующей дате постановления обжалуемого решения) с П.В.Л. в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся проценты в размере 173 387,29 рублей, исходя из следующего расчета:

Дата (период)

Общая сумма платежа

Сумма основного долга

Сумма причитающихся процентов

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

64282,74 руб.

15720,71 руб.

32904,06 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

64282,74 руб.

17612,83 руб.

46669,91 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

64282,74 руб.

16434,13 руб.

47848,61 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

64282,74 руб.

18318,03 руб.

45964,71 руб.

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день вынесения обжалуемого решения) по день фактического исполнения решения с П.В.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 2 351 477,59 руб. по ставке 22,2% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом настоящего апелляционного определения исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в размере 2698752,30 руб., что составляет 59,75% от суммы, заявленной им в суде первой инстанции.

В этой связи с П.В.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45180 руб., что составляет 59,75% от оплаченной им в этих целях денежной суммы (л.д.<***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить.

Взыскать с П.В.Л. (паспорт <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 525 365,01 рублей, проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 173 387,29 рублей, проценты по ставке 22,2 % годовых за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45180 рублей.

В остальной части решение Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.03.2026г.