Постановление № 5-298/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-298/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре Семейновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Р.<адрес> временно проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес> образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В <данные изъяты> городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Р.<данные изъяты> ФИО7 возбужденное заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> району ФИО1 по части 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории торговли строительными материалами и хозяйственными товарами, выявлен гражданин Р.<данные изъяты> ФИО8., который в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял порузно – разгрузочные работы и складирование природного камня) не имея разрешения на работу или патента с действием на территории Московской области.

ФИО9 в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не оспаривала квалификацию своих действий. Пояснил, что близких родственников, являющихся гражданами России, не имеет. Патента на осуществление трудовой деятельности с действием на территории Московской области у него нет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО10 в совершенном правонарушении подтвержденной.

В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории торговли строительными материалами и хозяйственными товарами, сотрудниками УМВД России по <данные изъяты> району Московской области выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО11., который в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность на территории торговли строительными материалами и хозяйственными товарами, в качестве подсобного рабочего (осуществлял погрузно – разгрузочные работы и складирование природного камня), не имея разрешения на работу или патента с действием на территории Московской области.

Тем самым, гражданин Р.<данные изъяты> ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО13. при составлении протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копиями миграционной карты, отрывной части бланка талона-уведомления, подтверждающего пребывание ФИО14. в <данные изъяты> области; паспортом ФИО15. гражданина Р.<данные изъяты> справкой ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по <данные изъяты> району ФИО1; протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей факт осуществления ФИО16 трудовой деятельности без патента на территории Московской области; письменным объяснением ФИО17 подтвердившего, что он в качестве индивидуального предпринимателя привлек к осуществлению трудовой деятельности <данные изъяты>, по устной договоренности; копией договора аренды, подтверждающей осуществление торговой деятельности по месту выявления правонарушения, совершенного ФИО2.

Перечисленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности.

При назначении ФИО18 административного наказания, суд учитывает наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства, как признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов