Решение № 2-4019/2017 2-4019/2017~М-3041/2017 М-3041/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4019/2017

Дело № 2-4019\2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»

к ФИО1

о досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту № от 05.05.2015г. в сумме 55 437,18руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 41 723,29руб., задолженность по просроченным процентам – 5 431,98руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 281,91руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 863,12руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, Банк просит о рассмотрении дела в своё отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке; на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске; дополнений или уточнений так же не представлял.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещен 20.09.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 05.05.2015г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 65 000руб. сроком возврата 24мес., т.е. до 05.05.2017г. под 24,5% годовых.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в Кредитном договоре от 05.05.2015г.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы кредита 65 000руб. на банковский вклад Заемщика №.

Между тем, в настоящее время Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

06.10.2016г. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В установленный срок Требование Заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, и признанному верным, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию на 12.07.2017г. составляет № от 05.05.2015г. в сумме 55 437,18руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 41 723,29руб., задолженность по просроченным процентам – 5 431,98руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 281,91руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца о досрочном взыскании долга по кредиту.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 863,12руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №26419 от 05.05.2015г. в сумме 55 437,18руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 41 723,29руб., задолженность по просроченным процентам – 5 431,98руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 281,91руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 863,12руб., т.е. ВСЕГО взыскать 57 300,3руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская