Решение № 12-265/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-265/2024

м/с с/у №60 Лынова М.Ч. УИД 25MS0064-01-2024-004956-40

Дело №12-265/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 19 декабря 2024 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Тимошенко И.М., представителя ООО «Верафарм» - адвоката Поцелуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верафарм» (далее - ООО «Верафарм»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верафарм» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Основанием для прекращения послужило наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Уссурийским городским прокурором на приведённое постановление подан протест, в котором указано, что наличие процессуальных нарушений при уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении не влечёт за собой исключения состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица. Представленные прокурором доказательства, подтверждающие причастность ООО «Верафарм» к совершению административного правонарушения, в судебном заседании исследованы не были. В связи с этим вывод суда об отсутствии в действия ООО «Верафарм» состава административного правонарушения является несостоятельным. Помимо этого, в вводной части постановления указана дата – ДД.ММ.ГГ, тогда как резолютивная часть постановления мирового судьи оглашена ДД.ММ.ГГ.

По указанным основаниям просит постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Тимошенко И.М. в судебном заседании на доводах протеста настаивала в полном объёме.

Представитель ООО «Верафарм» - адвокат Поцелуева А.В. в судебном заседании возражала относительно доводов протеста, указав на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами протеста и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в период с 10.00 по 13.00 часов ДД.ММ.ГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Верафарм», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, действуя умышленно, от имени и в интересах юридического лица ООО «Верафарм», находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, лично передала взятку в виде денег в размере 150 000 руб. должностному лицу - начальнику отдела мониторинга и контроля качества медицинской продукции Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю ФИО2 за совершение последней заведомо незаконных действий, направленных на не привлечение к административной ответственности ООО «Верафарм» за совершение правонарушений в сфере оборота лекарственных препаратов.

По данному факту СУ СК по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступлениями, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив наличие оснований для возбуждения административного дела, Уссурийским городским прокурором ДД.ММ.ГГ вынесено об этом постановление в отношении ООО «Верафарм» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верафарм» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление оставлено без изменения решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а также постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским прокурором в отношении ООО «Верафарм» вновь принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили те же обстоятельства, что и в постановлении от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй установлены обстоятельства, исключающие производство по такому делу, а именно наличие в отношении ООО «Верафарм» ранее вынесенного судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и выявленному по одному и тому же факту в рамках возбужденного уголовного дела XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении генерального директора ООО «Верафарм» ФИО1

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поскольку по одним и тем же обстоятельствам в отношении ООО «Верафарм» осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья, установив в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, верно прекратил производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств, при наличии безусловных оснований для прекращения производства по делу, исследование представленных доказательств, подтверждающих причастность юридического лица к совершению правонарушения, на выводы мирового судьи повлиять не могло.

Вопреки доводам протеста, в постановлении мирового судьи не содержится выводов об отсутствии в действиях ООО «Верафарм» состава административного правонарушения.

Утверждение заявителя о допущенном процессуальном нарушении при вынесении мировым судьёй постановления в части даты его вынесения не нашло своего подтверждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, при этом в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Исходя из названных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датой вынесения постановления судьи следует считать день изготовления постановления в полном объёме, а не день объявления его резолютивной части.

В целом доводы протеста не содержат аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении протеста Уссурийского городского прокурора отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верафарм» оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Герасимчук