Решение № 12-1151/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1151/2026

УИД: 47RS0003-01-2026-000771-07

Дело № 12-1151/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 29 апреля 2026 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.М.Н., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, проживающего по адресу: ******, ****** холостого, иждивенцев не имеющего,

на постановление заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Лениградской области от 08 апреля 2026 г. по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием (посредством ВКС) З.М.Б. (паспорт гражданина ****** № ******, выдан ******), защитника Целух К.С. (удостоверение № ****** от ******, ордер № ****** от ******),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Лениградкой области от 08 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении З.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Как следует из указанного постановления 06.04.2026 года в 11 часов 25 минут по адресу: ****** был выявлен гражданин Республики ****** З.М.Н., который прибыл на территорию Российской Федерации, 10.04.2024 через КПП «Адлер» (авто), последний раз состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ****** с 03.09.2025 по 30.03.2026.

Постановлением начальника № ****** отдела полиции УМВД России по Калининскому, району г. Санкт-Петербурга № ****** от 20.04.2025 года З.М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01.05.2025 года, штраф оплачен.

С 31.03.2026 по настоящее время З.М.Н. проживает без регистрации, чем не исполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, т.е. повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учёта, ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в Российской Федерации», не исполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, совершил административное правонарушение в Ленинградской области, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Считая постановление заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Лениградкой области от 08 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении незаконным, З.М.Н. подал жалобу, в которой просит постановление от 08.04.2026 г. в части административного выдворения за пределы РФ отменить.

В обоснование жалобы указывает, что З.М.Н. проживает по месту регистрации (Санкт-******) с 27 января 2024 года по настоящее время. За период проживания З.М.Н. действительно допустил однажды нарушение режима миграционного учета, а именно 20.04.2025 г. и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Штраф оплачен в полном объёме.

Нарушение, которое имело место 06.04.2026 г. было допущено по уважительным причинам: загруженностью работы МФЦ, отсутствием записи по электронной очереди, а также занятостью собственницы вышеуказанной квартиры - Ш.Л.П., что подтверждается самой Ш.Л.П. При таких обстоятельствах подать документы на продление регистрации было невозможным.

З.М.Н. является ******. За период обучения в данной академии получил дипломы бакалавра и магистра. За период обучения положительно характеризуется, является старостой группы. Имеет Благодарность за активное участие в подготовке и проведении Петербургского международного экономического форума - 2025. Длительное время проживает на территории Санкт- Петербурга. З.М.Н. является социально адаптированным человеком, имеющим высшее образование и обширные социальные связи.

Кроме того, З.М.Н. состоит в гражданском браке с гр. РФ Д.А.С.. Согласно сведениям медицинских документов (индивидуальная карта беременной и родильницы № ******), Д.А.С. является беременной и наблюдается в ГБУЗ ЛО «****** межрайонная больница». Согласно указанным документам, отцом ребенка является З.М.Н., ****** г.р. Также З.М.Н. и Д.А.С. обращались в ЗАГС ****** с заявлением о регистрации брака.

В связи с данными обстоятельствами, назначение наказания З.М.Н. в виде административного выдворения является несоразмерным.

Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку 16.04.2026 г. в установленный законом срок было административное исковое заявление об отмене постановления заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 08.04.2026 г. в части административного выдворения З.М.Н. за пределы РФ. Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.04.2026 г. по делу № ****** данное заявление было возвращено. Определение заявитель получил 24.04.2026 г. В связи с этим срок подачи жалобы на постановление пропущен. Причину пропуска считает уважительной в связи с тем, что при подаче данного заявления имело место добросовестное заблуждение и по ошибке данное заявление было подано в порядке ст. 125 КАС.

В судебном заседании З.М.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что последний раз въехал на территорию РФ 10.04.2024 г. Ранее проживал в гостинице по адресу: ******, затем проживал в ****** в частном доме с другом. Обучается платно на 2 курсе аспирантуры, окончание срока обучения – 2027 год. Продление регистрации обычно занимает три недели. В этот раз он регистрацию не продлил, поскольку не смог дозвониться до собственницы квартиры, которая была за городом. Справку с места учебы ему дали 31 августа 2025 г. С гражданской женой Д.А.С. они проживают три года, познакомились в телеграмм канале. Обращались с ней в ЗАГС в феврале 2026 года.

Защитник Целух К.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, полагал, что постановление должно подлежать отмене в части назначения наказания в виде выдворения, поскольку З.М.Н. не продлил регистрацию неумышленно, проживает в РФ около 10 лет и является социально адаптированным человеком. Более того гражданская жена З.М.Н. – Д.А.С. скоро родит, они намерены проживать совместно.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Д.А.С., которая показала суду, что знакома с З.М.Н. с 2024 года, познакомилась она с ним в телеграмм канале. На тот момент она проживала за границей, в ******, откуда вернулась в декабре 2024 года. После ее возвращения в РФ она продолжила общение с З.М.Н., они виделись то в Волхове, то в Санкт-Петербурге. Работал З.М.Н. в доставке в кафе. Совместно они с ним проживали с августа 2025 года по адресу: ******. С декабря 2025 года она живет в Волхове, поскольку здесь она встала на учет по беременности. У нее двое несовершеннолетних детей от первого брака. Отец ей с детьми не помогает, алименты не платит. В ЗАГС с З.М.Н. они обращались в марте 2025 года, феврале 2026 года и в апреле 2026 года, поскольку для регистрации брака не хватало документа о том, что у З.М.Н. на территории государства ****** отсутствует брак. Сейчас этот документ готов и перевод заверен у нотариуса. У З.М.Н. на родине есть братья и родители, она с ними знакома. Она думает, что З.М.Н. после учебы был намерен уехать обратно в ******. Если сейчас З.М.Н. будет принудительно выдворен, то она поедет с ним, но она надеется, что он останется. В случае чего, он может жить у нее в однокомнатной квартире в Волхове. Сейчас срок беременности у нее составляет 31 неделю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление от 08 апреля 2026 по делу об административном правонарушении было получено З.М.Н. 08.04.2026 г., о чем имеется отметка в постановлении. Таким образом, срок на подачу жалобы истекал 20.04.2026 г. С настоящей жалобой З.М.Н. обратился 27.04.2026 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем представлены документы, подтверждающие обращение в Волховский городской суд с административным исковым заявлением об отмене вышеуказанного постановления в порядке КАС РФ в десятидневный срок с момента получения копии оспариваемого постановления. Определением суда от 23.04.2026 г. административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что указанный вопрос подлежит разрешению в порядке КоАП РФ. С настоящей жалобой заявитель обратился 27.04.2026 г.

Принимая во внимание представленные документы, подтверждающие причины пропуска срока на подачу жалобы, а также учитывая, что незначительность пропуска срока, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство З.М.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч. 5 ст. 18.8 КоАп РФ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации (п. 7 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

Из Методических рекомендаций по постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту пребывания, в том числе обучающихся в образовательных организациях, утвержденных МВД России, следует, что в качестве принимающей стороны образовательная организация может выступить исключительно в случае фактического проживания иностранного гражданина в помещении (общежитии), принадлежащем ВУЗу, либо непосредственно в помещении ВУЗа.

Иностранный студент, проживающий в период обучения в съемном жилом помещении, подлежит постановке на учет по адресу этого жилого помещения. Принимающей стороной для данного иностранного студента будет являться лицо, предоставившее ему это жилое помещение, и на которое возлагается обязанность по предоставлению необходимых документов для постановки иностранного студента на учет по месту пребывания.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

В силу п. 55 Административного регламента при фактическом проживании иностранного гражданина в месте пребывания по истечении ранее заявленных сроков пребывания, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ в течение 3 рабочих дней, следующих за последним днем заявленного срока пребывания, представляют в подразделение по вопросам миграции непосредственно - лично или в электронной форме либо через подведомственное предприятие, уполномоченную организацию или многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.2 и 3.4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему предусмотренных пунктами 40 - 46 Административного регламента копий необходимых документов.

Как установлено судом и подтверждается копией миграционной карты гражданин ****** З.М.Н. въехал на территорию РФ 10.04.2024 г.

С 10.04.2024 г. по 12.05.2024 г. З.М.Н. имел регистрацию временного пребывания по адресу: ******

В период с 14.05.2024 г. по 31.08.2024 г. З.М.Н. имел регистрацию временного пребывания по адресу: ******.

В период с 06.10.2024 г. по 04.11.2024 г. З.М.Н. был временно зарегистрирован по адресу: ******

С 15.10.2024 г. по 15.03.2025 г., с 09.04.2025 г. по 31.08.2025 г., с 03.09.2025 г. по 30.03.2026 г. З.М.Н. был зарегистрирован по адресу: ******

27 января 2026 г. между М.Л.П. и З.М.Н. заключен договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев (до 28.12.2026 г.)

Факт административного правонарушения и виновность З.М.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно;

- протоколом № ****** об административном правонарушении от 07.04.2026 года, составленным в отношении З.М.Н. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены; З.М.Н. протоколом был ознакомлен, события, изложенные в протоколе не отрицал,

- письменными объяснениями З.М.Н., в которых он указал, что 30.03.2026 г. истек срок его регистрации на территории РФ. По данному поводу 06.04.2026 г. он обратился в ОВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для того, чтобы продлить срок своего законного нахождения на территории РФ. 20.04.2025 г. в Санкт-Петербурге он привлекался по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

- постановлением начальника № ****** отдела полиции от 20.04.2025 г., вступившим в законную силу 01.05.2025 г., которым З.М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания в РФ.

- сведениями из ГИСМУ;

- копией паспорта привлекаемого лица;

- копией многократной визы № ****** (период с 26.03.2026 по 31.08.2026 г.);

- копией миграционной карты (срок пребывания с 10.04.2024 г. по 30.08.2024 г.);

- договором найма жилого помещения от ******;

- иными материалами дела.

Изучение представленных материалов в совокупности свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях заявителя, поскольку как установлено судом З.М.Н. после истечения срока регистрации временного пребывания по месту регистрации (30.03.2026 г.), при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания, не предпринял мер по регистрации по месту пребывания.

Указанные обстоятельства не оспаривались самим З.М.Н. и его защитником в ходе производства по делу и достоверно подтверждены собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

К представленному защитником протоколу опроса Ш.Л.П. суд относится критически, поскольку данное лицо не было допрошено судом в качестве свидетеля, не было предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, более того, информация, указанная Ш.Л.П. в протоколе опроса о том, что с мая 2024 г. З.М.Н. был зарегистрирован по адресу: ******, противоречит сведениям из базы данных ГИСМУ.

Ссылки в жалобе защитника на занятость принимающей стороны и невозможность в связи с этим своевременного продления регистрации по месту пребывания, не являются основанием для освобождения З.М.Н. от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно исполнить свою обязанность.

Также суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Приведенные защитником в жалобе обстоятельства о том, что З.М.Н. является аспирантом ******, длительное время проживает на территории Санкт-Петербурга, является социально адаптированным человеком, имеющим высшее образование и обширные социальные связи, на квалификацию его действий не влияют и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не освобождают последнего от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует отметить, что достаточных доказательств о том, что З.М.Н. состоит в гражданском браке с Д.А.С., являющейся гражданкой РФ, судом также не добыто. В своих объяснениях З.М.Н. указал, что с гражданской женой Д.А.С. он проживает три года, в то время как свидетель Д.А.С. показала суду, что совместно с З.М.Н. они стали проживать с августа 2025 года по адресу: ******., после чего в декабре 2025 года она переехала проживать в ******.

В свою очередь из договора найма жилого помещения от ****** следует, что З.М.Н. снимал жилое помещение, расположенное по адресу: ******., при условии, что с ним совместно не будут проживать иные граждане (п. 1.5 договора).

Сам по себе факт нахождения Д.А.С. на 31 неделе беременности не свидетельствует о наличии тесных семейных отношений между Д.А.С. и З.М.Н., доказательств ведения последними общего совместного хозяйства суду не представлено, как не представлено допустимых документов, подтверждающих, что З.М.Н. является отцом ребенка Д.А.С.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина супруга(и) или родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не опровергают наличие состава административного правонарушения в действиях З.М.Н., не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Административное наказание З.М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Нарушения пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Лениградской области от 08 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении З.М.Н. по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.А.Назарова