Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

20 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 423,51 рублей, в том числе: 152 185,73 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 25 777,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 8 460,67 рублей неустойка.

Требования истец мотивирует тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк) на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 08.02.2017 №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,90 процентов годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 186 423,51 рублей, в том числе: 152 185,73 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 7 817,97 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 999,43 рублей – неустойка.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 928,47 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 28), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения, в настоящее время он не работает по <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 923,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 469,24 рублей. Определением взыскателю ПАО «Сбербанк России» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 8).

На основании заявления ФИО1 ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк № (л.д. 9).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия) (л.д. 10-13) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия) (л.д. 19-21), Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее - Памятка держателя) (л.д. 17-18), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности) (л.д. 16), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление) (л.д. 9), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом: и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных" карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 155 000 рублей, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,90 процентов годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); факт направления подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. До настоящее время задолженность не погашена, доказательств иного ответчиком в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, ответчиком в судебном заседании наличие задолженности не отрицалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 186423,51 рублей, в том числе: 152 185,73 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 25 777,11 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 8 460,67 рублей - неустойка; 0,00 - комиссия банка (расчет на л.д. 6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту оплачивал нерегулярно, то есть принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 186 423,51 рублей, в том числе: 152 185,73 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 25 777,11 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 8 460,67 рублей – неустойка.

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что вся задолженность подлежит взысканию.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, высокий процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки с 8 460,67 рублей до 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 928,47 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 962,84 рублей, из них:

просроченный основной долг по кредиту – 152 185,73 рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом – 25 777,11 рублей,

неустойка – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 928,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: