Решение № 2-2680/2021 2-2680/2021~М-2598/2021 М-2598/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2680/2021

Дело № 2-2680/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк, АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность за период с 28.11.2014 по 18.04.2021 по кредитному договору от 16.01.2014 года № <данные изъяты> в размере417791 руб. 33 коп., из них задолженность по процентам в размере 126256 руб. 90 коп., по основному долгу в размере 283284 руб. 43 коп., по комиссиям в размере 8250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 300000 руб. с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,90 % годовых. Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме, ответчиком нарушены сроки внесения платежей, предусмотренных договором, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ОтветчикФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, представил отзыв на иск, также заявило пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.01.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставилХалтурину Д.А. кредит в размере 300000 руб. с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,90 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование. Договор заключен в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита на основании заявления заемщика на получение кредита от 16.01.2014.

25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», затем 31.01.2020 на АО «Почта Банк».

В заявлении на получение кредита указано (п.12), что ответчик своей подписью на заявлении подтверждает получение карты VisaClassicUnembossed, заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (л.д. 13-14).

Согласно п.1.4 Условий предоставления потребительских кредитов подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Заявление ответчика о предоставлении кредита с указанными в заявлении условиями следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Банк исполнил принятыеобязательства открыв ответчику лицевой счет № <данные изъяты> и перечислив на него денежные средства в размере 300000 руб., которые истец получил наличными (л.д.36).

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме (ст. 820 ГК РФ).

Ответчик в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита в установленные договором сроки, не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с п.6.6 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом платежей Банк направляет клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в нем.

В адрес ответчика истцом 09.11.2015 направленоЗаключительное требование о полном погашении суммы кредита и процентов в срок не позднее 09.12.2015), которое не было исполнено ответчиком.Также в Заключительном требовании указано, что в случае непогашения кредита в установленный срок, кредитный договор будет расторгнут 10.12.2015.

10.05.2016 Банк обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 16.01.2014 года № <данные изъяты> за период с 28.11.2014 по 13.01.2016 в размере 422616 руб. 04 коп. 10.05.2016 вынесен судебный приказ, который отменен определением того же мирового судьи 31 мая 2017 года по заявлению ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился 07.05.2021 и просит взыскать задолженность за период с 28.11.2014 по 18.04.2021.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 09.11.2015 Банком ответчику направлено Заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок по 09.12.2015 на сумму 430866 руб. 04 коп., тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, договор считается расторгнутым с 10.12.2015.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 марта 2019 г. N 14-КГ18-62.Таким образом, срок исковой давности истек 10.12.2018.

Кроме того, как указывалось выше, снастоящим иском в суд истец обратился 07.05.2021 после отмены судебного приказа 31.05.2017 также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для взыскания заявленной задолженности по кредитному договору, не имеется, также как и расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 04 июня 2021 года.