Решение № 2-1036/2024 2-1036/2024~М-5464/2023 М-5464/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1036/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя тем, что 05.06.2023г. ФИО2 взял у нее в долг сумму денег в размере 350000 руб., что подтверждается его распиской от 05.06.2023г., в которой указан срок возврата долга – до 05.11.2023г. Согласно условиям расписки, ФИО2 обязан был возвращать долг по частям по 70000 руб. ежемесячно. Первая оплата прошла в июле 2023г. в размере 70000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 280000 руб. он не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу взятые им в долг по расписке денежные средства в сумме 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023г. по 25.12.2023г. в размере 6140 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3000 руб., указать в решении, что в случае несвоевременно исполнения судебного акта ФИО2 должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму по ставке 16% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.02.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО8

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила основание иска, мотивируя тем, что, как следует из отзыва ответчика ФИО2 на исковое заявление и пояснений сторон в судебном заседании, фактически между сторонами был заключен устный договор бытового подряда на выполнение отделочных работ в ее квартире по адресу: <адрес>, и по сути ее требования сводятся к возврату аванса за невыполненные ремонтные работы. В силу положений п.1 ст.702, ст.708, п.п.2 п.1 ст.161, п.1 ст.432 ГК РФ, существенные условия договора подряда в письменной форме сторонами не согласованы, в связи с чем договор подряда следует считать незаключенным. При незаключении договора подряда и невыполнении работ (неполном выполнении работ) переданные денежные средства, полученные в виде аванса, могут быть взысканы с подрядчика как неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ. Факт получения денежных средств в общей сумме 850000 руб. на выполнение отделочных работ в ее квартире ответчиком не оспаривается, также он признает, что между сторонами в устной форме был заключен договор на отделку квартиры по указанному адресу согласно дизайн-проекту ООО «АнДеЛИС», и что между ними имеются непогашенные обязательства, вытекающие из данного договора подряда, в сумме 350000 руб., в связи с чем он добровольно написал расписку, 350000 руб. были рассчитаны как компенсация неотработанной части работ. Таким образом, исходя из существа спора, представленных суду доказательств и признания обстоятельств ответчиком, спорную расписку от 05.06.2023г. следует квалифицировать не как заемную в смысле п.2 ст.808 ГК РФ, а как письменное доказательство непогашенного и признанного ответчиком денежного обязательства за невыполненные отделочные работы в размере 350000 руб. В связи с чем истец ФИО1 просит суд на основании ст.ст.1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023г. по 02.05.2024г. в сумме 21376,84 руб., а также за последующий период по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., судебные расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что она вместе с мужем купила квартиру в новостройке по <адрес>. Представитель от застройщика посоветовал им ответчика, который многим сделал ремонт в их доме. У них был разработан дизайн-проект. В апреле 2022г. они встретились с ответчиком и договорились, что он выполнит отделочные работы в квартире «под ключ» за исключением установки окон и межкомнатных дверей, срок установили – к осени 2022г. Ответчик попросил аванс 150000 руб., т.к. у него была бригада 2 человека. Они дали ответчику аванс. Ответчик приступил к своим обязанностям. Потом ответчик звонил и говорил, сколько еще надо денег. Они ему давали наличными, но никаких расписок не брали, т.к. жена ответчика работает в управляющей компании их дома, и муж сказал, что никуда ответчик не денется. К осени ремонт в квартире сделан не был, т.к. помимо их квартиры ответчик делал ремонты в других квартирах, ответчик переносил сроки, просил дать денег. В итоге ремонт квартиры продлился на год, и в мае 2023г. они вынуждены были просто выгнать ответчика из квартиры. 15.05.2023г. были зафиксированы на видео все выполненные работы, ответчик посчитал их стоимость и выплаченные ему авансы, согласился, что должен им неотработанные 350000 руб., о чем сам добровольно написал расписку, однако вернул только 70000 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении основания исковых требований, дополнила, что ответчик должен был выполнить работы в соответствии с разработанным дизайн-проектом, однако их не выполнил, но деньги получил. Просит исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он занимается ремонтом квартир. С истцом был заключен устный договор на выполнение отделочных работ квартиры «под ключ», за исключением установки окон и межкомнатных дверей. Истец предоставила ему проект на квартиру, он его изучил и приступил к работе. Конкретных сроков они не обозначили, примерно до осени. Первая сумма аванса была в размере 150000 руб. Он производил расчет выполненных работ на основании расценок аналогичных работ, взятых в интернете. По мере выполнения работ истец их принимала и производила оплату. Акты выполненных работ не составлялись. Всего он получил от истца за ремонт <адрес> руб. Когда дело дошло до плитки, то истец сказала, что нашла, кто будет ее выкладывать. Также он не смог подойти к покрасочным работам, т.к. истец сказала, что много ям и неровностей на стенах, которые ему не дали выровнять. Он не отказывается от того, что не выполнил работы до конца, но работать не отказывался, истец сама в мае 2023г. в одностороннем порядке выгнала его из квартиры. Он примерно посчитал объем выполненных работ и, чтобы не идти на конфликт с истцом, под давлением этих обстоятельств написал расписку о том, что должен истцу 350000 руб., из которых отдал 70000 руб., т.к. считает, что его работа оценена в очень маленькую сумму. Если бы истец не ограничивала ему доступ на объект, то он бы закончил работы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что на истец лежит обязанность доказать, что ответчик получил неосновательное обогащение. Если бы истец не выгнала ответчика с объекта, то он бы закончил работы и отработал авансы. Расписку ответчик писал под давлением истца и ее мужа. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 суду пояснил, что он и супруга договорились с ответчиком, что ответчик выполнит ремонт в их квартире. Они платили ответчику авансы в суммах, которые тот говорил, всего было выплачено ответчику 850000 руб. Срок первоначально был установлен до осени 2022г. Однако ответчик постоянно переносил срок ремонта, при этом постоянно просил выплатить ему аванс, а работы, которые выполнил ответчик, оказались некачественными, стены – кривые. Он сам после ответчика, как мог, выравнивал стены. В мае 2023г. они решили отказаться от услуг ответчика, выполненные им работы были зафиксированы на фото и видео. Ответчик рассчитал стоимость выполненных им работ и написал расписку, что должен им отдать 350000 руб., однако до настоящего времени отдал только 70000 руб. До сих пор в квартире ремонт не закончен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако оказывает услуги по проведению собственными силами, а также с привлечением иных граждан, ремонтных работ жилых помещений, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что в мае 2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме было достигнуто соглашение о выполнении последним собственными силами ремонтных работ в принадлежащей истцу ФИО1 <адрес> в <адрес>, а истец обязалась оплатить выполненные ответчиком ремонтные работы.

Таким образом, в мае 2022г. между сторонами фактически возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда, однако в письменной форме договор подряда между сторонами оформлен не был, а также не была составлена смета, определяющая цену подлежащих выполнению ответчиком ремонтных работ. При этом, ответчик ФИО2 приступил к выполнению ремонтных работ в квартире истца ФИО1, которая производила оплату этапов выполненных работ без составления актов приема-передачи, а также выдавала ответчику авансы, всего выплатила ответчику 850000 руб., получение которых от истца ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В мае 2023г. истец ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком ремонтных работ, в связи с чем 05.06.2023г. ответчик ФИО2 выдал истцу расписку в том, что он обязуется вернуть истцу полученные от нее денежные средства в сумме 350000 руб. в полном объеме до 05.11.2023г., оплату обязуется производить по 70000 руб. в месяц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что примерно посчитал объем выполненных в квартире истца работ и данной распиской он признал, что не выполнил ремонтные работы на сумму 350000 руб., полученных от истца в качестве аванса.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ответчик написал расписку в связи с оказанным на него давлением со стороны истца и ее супруга, суд признает надуманными, поскольку они опровергаются просмотренной судом и участниками процесса аудиозаписью разговора истца и ответчика 05.06.2023г., из которой следует, что ответчик сам предложил истцу написать такую расписку.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что во исполнение условий расписки от 05.06.2023г. им были возвращены истцу ФИО1 денежные средства только в сумме 70000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что на истце лежит бремя доказывания того, что ответчик получил неосновательное обогащение, суд признает необоснованными, поскольку, в силу положений ст.56 ГПК РФ, именно на ответчике, который признал получение от истца денежных средств в сумме 800000 руб., лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие выполнение в квартире истца объема ремонтных работ на данную сумму.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что стоимость выполненных им ремонтных работ значительно занижена, однако они лишены возможности представить суду этому доказательства, т.к. не имеют доступа на объект, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик имел право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных в квартире истца ремонтных работ. Однако ответчик и его представитель данным процессуальным правом не воспользовались, с таким ходатайством к суду не обращались.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил истцу неотработанный аванс в сумме 280000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученное неосновательное обогащение в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023г. по 02.05.2024г. в размере 21376 руб. 84 коп.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, на сумму задолженности, исходя из размера действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21376 руб. 84 коп. за период с 06.11.2023г. по 02.05.2024г. (согласно расчету истца), а также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на остаток задолженности неосновательного обогащения, начиная с 03.05.2024г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период на момент расчета.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

01.04.2024г. истец ФИО1 заключила с адвокатом Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в <адрес> ФИО5 соглашение №/К об оказании юридической помощи и представлении интересов в Железнодорожном районном суде <адрес> по настоящему гражданскому делу. Стоимость юридических услуг адвоката определена сторонами в размере 50000 руб.

01.04.2024г. истцом ФИО1 юридические услуги по указанному соглашению оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.04.2024г. на сумму 50000 руб.

В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 принимала личное участие, а также ее интересы представляла адвокат ФИО5 на основании выданного ордера адвоката.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца адвокатом ФИО5 по делу работы, количество дней участия представителя истца в рассмотрении настоящего гражданского дела, представление дополнительных доказательств, удовлетворение исковых требований ФИО1 в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50000 руб., что, по мнению суда, соразмерно проделанной представителем истца работе и ее результату, а также соответствует сложившемуся среднему размеру вознаграждения адвоката за участие в рассмотрении гражданских дел.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3000 руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления для обращения в суд за защитой своих прав, несение данных расходов подтверждено истцом платежным документом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной при обращении с иском в суд в размере 6061 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), в пользу ФИО1 полученное неосновательное обогащение в сумме 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023г. по 02.05.2024г. в размере 21376 рублей 84 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 рубля, а всего взыскать 369437 (триста шестьдесят тысяч четыреста тридцать семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на остаток задолженности неосновательного обогащения, начиная с 03.05.2024г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период на момент расчета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.08.2024г.

Судья Е.В. Черникова