Решение № 7-354/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7-354/2026

Судья Калашникова Л.В. дело № 7-354/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Свиридова А.Ю. по доверенности Свиридовой Л.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526260114002199 от 14 января 2026 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2026 года, вынесенные в отношении Свиридова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 № 18810526260114002199 от 14 января 2026 года Свиридов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2026 года указанное постановление № 18810526260114002199 от 14 января 2026 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Свиридова А.Ю. по доверенности Свиридова Л.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Свиридов А.Ю. на перекресток не выезжал, факт пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал светофора не доказан.

В судебное заседание Свиридов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, согласно которому корреспонденция получена адресатом 07 апреля 2026 года.

В судебное заседание защитник Свиридова А.Ю. по доверенности Свиридова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия Свиридова А.Ю. и его защитника Свиридовой Л.А.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Свиридова А.Ю. и его защитника Свиридовой Л.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2026 года в 16:35:35 ***, водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Свиридов А.Ю., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар СИМПЕ», заводской номер СИМПЕ-0224-7671, свидетельство о поверке № С-ДЮП/26-06-2025/442874587, действительное до 25 июня 2027 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар СИМПЕ», которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, киносъемки и видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств проезда принадлежащего Свиридову А.Ю. автомобиля на запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными и не влекут признания обжалуемых решений незаконными.

Исходя из положений абзаца 35 пункта 1.2 Правил дорожного движения, под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Следовательно, понятие границы перекрестка отлично от понятия границ пересечения проезжих частей.

Границы перекрестка это внешний контур всей площади пересечения, примыкания или разветвления дорог, очерченный воображаемыми линиями, соединяющими начала закруглений проезжих частей.

Границы пересечения проезжих частей - линия внутри перекрестка, где пересекаются, примыкают или разветвляются проезжие части.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 29) закругление проезжих частей на перекрестке улиц *** начинается сразу после пешеходного перехода.

Учитывая, что автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Свиридов А.Ю., при включенном запрещающем сигнале светофора после пересечения стоп-линии проехал через пешеходный переход и пересек границы перекрестка, выехав на него на несколько метров после начала закругления проезжей части, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что указанное транспортное средство остановилось перед пересечением проезжих частей, не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что Свиридов А.Ю. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку в данном случае имеет значение наличие или отсутствие факта пересечения границ перекрестка при запрещающем сигнале светофора.

Довод жалобы о том, что на проезжей части отсутствовала дорожная разметка «стоп-линия», не свидетельствует об отсутствии в действиях Свиридова А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Знак 6.16 применяется для указания места остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Исходя из положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, пункта 6.16 приложения к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» в их совокупности, соблюдение требований дорожного знака 6.16 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия линии разметки на проезжей части.

Доводы заявителя о том, что Свиридов А.Ю. был вынужден продолжить движение на запрещающий сигнал светофора, чтобы освободить пешеходный переход, не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что, несмотря на загоревшийся запрещающий желтый, а затем красный сигнал светофора, Свиридов А.Ю. проехал пешеходный переход, расположенный перед перекрестком, и продолжил двигаться по перекрестку, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фото- и видеоматериалы получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Таким образом, Свиридов А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Свиридова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Свиридова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Свиридову А.Ю. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о необоснованности привлечения Свиридова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526260114002199 от 14 января 2026 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2026 года, вынесенные в отношении Свиридова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника Свиридова А.Ю. по доверенности Свиридовой Л.А. – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова