Решение № 2-157/2025 2-4171/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-4823/2023

дело №

УИД-26RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 227446,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 474,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила ФИО1 заключить с ней кредитный договор, открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 334213,29 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своём заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: заявление, условия и график платежей.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл ФИО2 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 334213,29 рублей, зачислив их на указанный счёт.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1551 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентную ставку по договору 25,08% годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определённых договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 409883,62 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительно требования, ФИО1 вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 227446,74 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 удовлетворены, с последней взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 227446,74 рублей из них: задолженность по основному долгу в размере 203285,20 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 24161,54 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474,47 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено с возобновлением производства по гражданскому делу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 удовлетворены, с последней взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227446,74 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 203285,20 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 24161,54 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474,47 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления АО «ФИО1» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 и её представители в судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 344213,29 рублей на срок 1551 дня под 25,08 % годовых.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В своём заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия заявления, условия предоставления кредитов «ФИО1» и график платежей.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношение сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл ФИО2 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 344213,29 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Направляя в ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита, ответчик понимала и соглашалась с тем, что ФИО1, в случае принятия решения о заключении с ней договора, в рамках такого договора откроет ей банковский счет, предоставит ей условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и график платежей.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком – по 11040,00 рублей ежемесячно 14 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа в размере 9 897,82 рублей.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Поскольку в нарушение условий договора ФИО2 не исполняла свои обязанности перед АО «ФИО1», ФИО1 потребовал возврата задолженности по кредиту в общем размере 409883,62 рублей, направив ей ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 исполнено не было.

Из материалов дела также следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что до настоящего момента задолженность перед ФИО1 ответчиком в полном объеме не погашена, требование ФИО1 не исполнено и с учетом внесенных в счет ее погашения средств по исполнительному производству составляет согласно представленному расчету 227446,74 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем, как следует из представленного суду расчета, произведенного ФИО1, основной долг должником уплачен на сумму 140928,09 рублей, проценты по кредиты на сумму 41508,79 рублей.

В просительной части искового заявления указано на взыскание сумму в размере 227446,74 рублей, без обозначения какие конкретно платежи входят в данную сумму.

При этом, в расчете указано на наличие задолженности по основному долгу в сумме 203285,20 рублей, процентов по кредиту в сумме 24161,54 рублей.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставил ФИО2 кредит на сумму 334213,29 рублей, которая за вычетом уплаченной суммы по основному долгу в размере 140928,09 рублей не составляет сумму заявленного ко взысканию долга по основному требованию.

В этой связи, с целью определения суммы основного долга с учетом произведенных платежей, а также с целью установления соответствия суммы начисленной платы за пропуск платежей по графику условиям заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная финансовая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Согласно выводам полученного судом экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-2025 сумма основного долга согласной условиям договора с учетом платежей, произведенных ответчиком, составляет 203285,20 рублей.

Сумма начисленной платы (штрафа) за пропуск платежей по графику соответствует условиям кредитного договора и составляет 24161,54 рубль.

Суд полагает, что данное заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы.

Эксперт ФИО4 имеет необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, отводов эксперту заявлено не было.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, суду не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное заключение ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-2025 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд полагает правильным исходить из выводов указанного экспертного заключения.

Суд также обращает внимание на то, что ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз сторонами не заявлено.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной ФИО1 ко взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Так, АО «ФИО1» просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 446,74 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 203 285,20 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 24 161,54 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд не усматривает оснований для снижения размера платы за пропуск платежей по графику в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сумму и цели займа, соотнесение размера основного долга и размера платы за пропуск платежей, условия кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «ФИО1» уплачена государственная пошлина в размере 5 474,47 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 474,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия, паспорт гражданина Российской Федерации серии 90 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>-Алания в <адрес>, код подразделения <адрес> по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 446,74 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 203 285,20 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 24 161,54 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков