Решение № 2-239/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-100/2025(2-1570/2024;)~М-1517/2024

Дело №2-239/2025, УИД 03RS0028-01-2024-002180-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав, что ООО МКК «Академическая » и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. Исходя из условии договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а так же знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требовании (цессии). Согласно п. 1.4 договору уступки прав требования в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме от ООО МКК «Академическая» право требования по договору займа заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма основного долга составляет - 30000 рублей, сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет - 33960 руб. Итого общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 63960 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней с начислением процентов на сумму займа 292,8% годовых, количество платежей – один платеж, размер платеже – 37200 руб., в том числе: сумма займа – 30000 руб., сумма процентов - 7200 руб. Доказательств опровергающих данный факт не имеется.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные средства по счет, указанный ответчиком, что подтверждается историей операции, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору не производил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требовании (цессии), согласно которому в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме от ООО МКК «Академическая» право требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Договором займа заемщик разрешил уступку прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63960 руб., из которых: основной долг - 30 000 рублей, сумма начисленных процентов - 33960 руб.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О потребительском кредите (займе)"

Ответчик суду контррасчета не представил, доказательства оплаты суммы займа и процентов отсутствуют.

Ввиду изложенного, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63960 руб., в том числе основной долг - 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 33960 руб.

Каких либо оснований для уменьшения суммы долга, в том числе связанных с материальным положением, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу, подтверждаются платежным поручением на сумму 4000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 63960 рублей, в том числе основной долг - 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 33960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев