Приговор № 1-98/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 28 августа 2025 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Кутепова Т.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного производства в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно в начале сентября 2024 года, примерно в 16 часов, подсудимый ФИО1 находился на участке местности в 70 метрах от <адрес> Республики Крым, где обнаружил один дикорастущий куст конопли, после чего, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, оборвал с указанного куста конопли листья и соцветия, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 принёс листья и соцветия с куста конопли по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где оставил их в летней кухне сушиться. Далее, ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) поместил в бумажный свёрток, который положил в шкаф в летней кухне по вышеуказанному адресу и таким образом незаконно хранил указанное наркотическое средство, в личных целях, без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, при проведении осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, по месту жительства ФИО1, в помещении летней кухни в шкафу обнаружено и изъято вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, принадлежащее ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения массой 11,83 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), относящееся согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что примерно в начале сентября 2024 года, он пас коров возле лесополосы южнее от <адрес> в направлении <адрес>. Тогда в лесополосе он обнаружил куст дикорастущей конопли небольшого размера. В этот момент он решил сорвать с указанного куста листья и соцветия, поместив их в полимерный пакет, находящийся при нём. Затем он вернулся по месту жительства, где сорванные листья и соцветия разделил и начал хранить в летней кухне до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что изъятые у него листья и соцветия он курил через фрагмент полимерной бутылки и фольгу, которые также были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, вместе с Свидетель №2 находилась по месту жительства, в это время к ним обратился их участковый Свидетель №3. Он пригласил их участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в <адрес>. Они согласились быть понятыми, после чего с сотрудником полиции поехали в <адрес>. По указанному адресу они подошли к калитке и сотрудник полиции позвал хозяина дома, который, выйдя к ним, представился как ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 имеются ли у него по месту жительства вещества или предметы, запрещённые в гражданском обороте. Он в присутствии понятых ответил, что таких веществ и предметов у него нет. Затем сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, не возражает ли он в проведении осмотра места происшествия по месту его жительства, на что ФИО1 ответил, что возражений не имеет.

В 12 часов 40 минут сотрудником полиции, прибывшим по вызову участкового Свидетель №3, в их присутствии был начат осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, они прошли в летнюю кухню, где был расположен шкаф. В нижней части шкафа сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с растительным веществом серо-зелёного цвета. Далее, во дворе возле одной из хозяйственных построек, которую ФИО1 назвал старым свинарником, сотрудники полиции обнаружили фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном с наслоением вещества коричневого цвета. Далее, обнаруженный предмет и вещество сотрудник полиции в присутствии участников осмотра изъял, поместил их в два полимерных пакета, горловины которых прошил нитью, концы которой склеил фрагментом белой бумаги с оттисками мастичной печати «ОМВД России по <адрес>», с пояснительным текстом, на которых участники осмотра поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что при помощи фрагмента полимерной бутылки он курил коноплю, а изъятое растительное вещество является коноплей, принадлежит ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудник полиции попросил ФИО1 сообщить, где он взял коноплю. Он сообщил, что нашел куст конопли примерно в сентябре 2024 года в лесопосадке неподалёку от <адрес> и готов указать место. После чего сотрудник полиции сообщил, что осмотр закончен и зачитал протокол осмотра вслух всем участникам. После прочтения замечаний от участников по зачитанному не поступило. Затем они подписали протокол. Претензий ФИО1 не высказывал. С изъятием у него наркотиков ФИО1 был согласен и возражений не предъявлял (л.д. 57-58);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-60);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он в настоящее время работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода административного участка ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранит по месту своего жительства по адресу: РК, <адрес> запрещённые на территории РФ вещества. После чего, полученную информацию он зарегистрировал в КУСП ОМВД России по <адрес>. Для проверки данной информации он с другими сотрудниками выехал в <адрес>, при этом пригласили двух понятых.

Из указанного домовладения вышел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому он пояснил, что имеется информация о том, что он хранит у себя по месту жительства предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО1 ответил, ничего запрещённого он у себя по месту жительства не хранит и готов дать добровольное согласие на проведение осмотра своего места жительства по адресу: <адрес>. После чего они стали проводить осмотр.

В ходе осмотра летней кухни, в нижней части шкафа обнаружили полимерный пакет с растительным веществом серо-зелёного цвета. Далее во дворе возле одной из хозяйственных построек, которую ФИО1 назвал свинарником, обнаружили фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном с наслоением вещества коричневого цвета. Далее, обнаруженный предмет и вещество в присутствии участников осмотра изъяли, поместили их в два полимерных пакета, горловины которых прошили нитью, концы которой склеили фрагментом белой бумаги с оттисками мастичной печати «ОМВД России по <адрес>», с пояснительным текстом, на которых участники осмотра поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что при помощи фрагмента полимерной бутылки он курил коноплю, а изъятое растительное вещество является коноплёй, принадлежит ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 сообщил, что нашёл куст конопли примерно в сентябре 2024 года в лесопосадке неподалёку от <адрес>. После этого все участники осмотра были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в нём свои подписи. За время осмотра места происшествия от ФИО1 каких-либо замечаний либо жалоб не поступало, показания он давал непринужденно. Свой отказ о наличии у него по месту жительства наркотического средства он мотивировал тем, что надеялся, что коноплю сотрудники полиции не найдут, тем самым он избежит уголовную ответственность (л.д. 61-64).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения и иных сооружений <адрес> в <адрес> Республики Крым, по месту жительства ФИО1 из которого следует, что в ходе указанного следственного действия в помещении летней кухни в шкафу обнаружено и изъято вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, а во дворе возле строения подсобного типа обнаружен фрагмент полимерной бутылки с наслоением маслянистого вещества коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д. 17-18, 19-22);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженное по месту жительства ФИО1 вещество растительного происхождения массой 11,83 г (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 36-39);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена поступившая после проведения экспертизы упаковка с изъятыми у ФИО1 наркотическим средством каннабис (марихуана) и наркотическим средством смола каннабиса с фрагмента полимерной бутылки, которые сданы на хранение в единую централизованную камеру хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования при МВД по <адрес> (квитанция № (л.д. 50, 52, 56),

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО1 в начале сентября 2024 года, примерно в 16 часов, находясь на участке местности в 70 метрах от <адрес> Республики Крым, обнаружил один дикорастущий куст конопли, после чего, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью приобретения наркотических средств для использования их в личных целях, достоверно зная о том, что обнаруженный им куст растения конопли содержит наркотическое средство, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал с указанного куста конопли листья и соцветия, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего он принёс листья и соцветия с куста конопли по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажный свёрток, который положил в шкаф в летней кухне по вышеуказанному адресу и таким образом незаконно хранил указанное наркотическое средство, в личных целях, без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д. 97), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 102).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для назначения наказаний в виде штрафа суд не находит.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оставшиеся после проведения экспертизы части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 11,81 г (в пересчёте на высушенное вещество), наркотическое средство гашиш (смола) массой 0,13 г – хранить в единой специализированной камере хранения при МВД по <адрес> (л.д. 52-56).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Кутепов Т.В.