Решение № 2А-2568/2025 2А-2568/2025~М-2335/2025 М-2335/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-2568/2025

2а-2568/2025

30RS0004-01-2025-004682-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7, Главному управлению ФССП по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7, Главному управлению ФССП по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Трусовского РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании кредитной задолженности. Согласно данным сервиса ФССП России, истцу стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приставом-исполнителем. Полагает, что права взыскателя нарушены бездействием ФИО5 пристава-исполнителя ФИО3, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не получен. С учетом изложенного, ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6, судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО8; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № 046192810 от 23.12.2024. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители административных ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7, представители УФССП по Астраханской области, Трусовского РОСП г. Астрахани, заинтересованное лицо ФИО8 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, согласно части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 указанного Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие ФИО5 пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 98639,28 рублей должник ФИО9, взыскатель ФИО4

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО5 приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием к окончанию исполнительского производства явилось невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП и направлении постановления об окончании исполнительного производства, в срок, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного искового заявления в суд.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 пристав-исполнитель ФИО3 допустил незаконное бездействие - неисполнение установленной п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, тем самым нарушив права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие ФИО5 пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9, выразившееся в не направлении взыскателю постановления ФИО5 пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, в ФИО5 заседании установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом получена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части заявленных требований о возложении обязанности на начальника отделения - старшего ФИО5 пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 и ФИО5 пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части требований о возложении обязанности на начальника отделения - старшего ФИО5 пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 и ФИО5 пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа, суд не усматривает, и соответственно в этой части требований следует отказать.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего ФИО5 пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО9, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривается административным истцом, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Фактов незаконного бездействия начальника отделения - старшего ФИО5 пристава ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО9 не установлено.

На основании изложенного, а так же учитывая, что по состоянию на дату рассмотрения дела, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа получены взыскателем, то суд полагает правомерным административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6, выразившееся в неисполнении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в не направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7 обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, вследствие чего взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в установленный законном срок. Следовательно, срок для оспаривания указанного бездействия административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7, Главному управлению ФССП по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025.

Судья Д.Г. Мухтарова