Решение № 2А-2110/2024 2А-2110/2024~М-1576/2024 М-1576/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-2110/2024

Дело № 2а-2110/2024

23RS0037-01-2024-002380-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Пивоваровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2 и Управлении ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного решения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.Н. и Управлении ФССП России по <адрес>, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать возбудить производство.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу САО ВСК. Основанием для отказа послужило отсутствие на 5 странице исполнительного листа сведений о должнике и взыскателе (место рождения должника).

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства решения, действия Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных из следующих решений: государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату отказа в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Д.Н., в соответствии с п. 4, ч. 1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>.

Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствует место рождения должника.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

При этом частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суды установили, что в рассматриваемом случае, предметом судебного разбирательства являются постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании постановления подано в суд более года с момента вынесения постановления.

Пропуск установленного срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18306/10).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование САО «ВСК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.Н. и Управлении ФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса