Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1516/2019 М-1516/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Дело № 2-1611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 34АА2656303 от 01 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Галамяну <данные изъяты> о возмещении упущенной выгоды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении упущенной выгоды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, общей площадью 306 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», стоимостью 5 600 000 рублей. Указывает, что денежные средства в размере 5 600 000 рублей он передал продавцу ФИО3 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ стороны подали в Управление Росреестра по <адрес> документы для регистрации сделки и перехода права собственности к от продавца к покупателю. Однако позже получили уведомление государственного регистратора о приостановлении регистрационных действий до отмены ранее наложенного на спорный объект недвижимости обременения в виде запрета регистрационных действий по решению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 12 в следующей редакции: «продавец выплачивает покупателю компенсацию за недополученную аренду от нежилого помещения (упущенная выгода) за срок с ДД.ММ.ГГГГ по конец месяца в котором произойдет переход права собственности нежилого помещения в пользу покупателя (в случае наступления этого события) но не далее чем за срок до ДД.ММ.ГГГГ или в случае не перехода права собственности нежилого помещения в пользу покупателя – за срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ». Размер компенсации (упущенной выгоды) был установлен сторонами в размере 100 000 рублей за месяц, что соответствовало сумме арендных платежей, получаемых ФИО3 и не получаемых им. Согласно п. 12.6 дополнительного соглашения, в случае не перехода права собственности на нежилое помещение в пользу покупателя до ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался вернуть покупателю ранее уплаченную покупателем сумму в размере 5 600 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> его иск к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 5 600 000 рублей, уплаченных по договору был удовлетворен. В связи с тем, что продавец не принял каких-либо мер для регистрации перехода права собственности и не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, полученных по договору купли-продажи в сумме 5 600 000 рублей, им не получена прибыль с аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> «А» за период действия договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 483 870 рублей 97 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 483 870 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 745 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 766 рублей 16 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 04 июля 2018 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю встроенное нежилое помещение (подвал) общей площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050009:648, расположенное по адресу: <адрес> «А», а покупатель – оплатить его стоимость в размере 5 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 12 в следующей редакции: «продавец выплачивает покупателю компенсацию за недополученную аренду от нежилого помещения (упущенная выгода) за срок с ДД.ММ.ГГГГ по конец месяца в котором произойдет переход права собственности нежилого помещения в пользу покупателя (в случае наступления этого события) но не далее чем за срок до ДД.ММ.ГГГГ или в случае не перехода права собственности нежилого помещения в пользу покупателя – за срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Размер компенсации был установлен сторонами в размере 100 000 рублей за месяц.

Согласно п. 12.6 дополнительного соглашения, в случае не перехода права собственности на нежилое помещение в пользу покупателя до ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался вернуть покупателю ранее уплаченную покупателем сумму в размере 5 600 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора установлено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 5 600 000 рублей, уплаченных по указанному договору, удовлетворен. Договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, общей площадью 306 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, расторгнут. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 600 000 рублей, уплаченные по указанному договору и судебные расходы.

При этом судом установлено, что покупатель ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи от 04 июля 2018 года, а продавец ФИО3 существенно нарушил условия договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" данными в п. 4, 5 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в результате не исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки в виде не полученной прибыли с аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» за период действия договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 483 870 рублей 97 копеек.

Данные убытки истец понес в результате виновных действий ответчика, а потому суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 483 870 рублей 97 копеек, в качестве возмещения упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 5 600 000 рублей в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету произведенному истцом, проценты подлежащие к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 372 745 рублей 21 копейку.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 766 рублей 16 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Галамяну <данные изъяты> о возмещении упущенной выгоды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Галамяна <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 483 870 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 745 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 766 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова