Приговор № 1-320/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-320/2025

Дело №

07RS0№-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 16 июня 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственного обвинителя Моргачёва М.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей техничкой в МКУ «Спортивная школа с.<адрес>» Терского муниципального района КБР, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи свидетелем по уголовному делу, в суде дала заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, задалась преступной целью умышленно дать заведомо ложные показания в Нальчикском городком суде КБР при ее допросе в качестве свидетеля в ходе судебного процесса по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. 159 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение путем умышленного искажения, утаивания и придумывания сведений о фактах, имеющих значение для рассмотрения указанного уголовного дела, а также с целью помочь подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 прибыла в Нальчикский городской суд по адресу: КБР, <адрес>, куда была вызвана в качестве свидетеля.

До начала дачи показаний ФИО1 была предупреждена судьей Нальчикского городского суда ФИО4, председательствующей по уголовному делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ.

При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут по 18 час. 00 минут, находясь в служебном кабинете судьи Нальчикского городского суда КБР ФИО4, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, выступая в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, умышленно, желая ввести суд в заблуждение и преследуя цель помочь подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, дала заведомо ложные показания о том, что проходила обучение по специальности «оператор резальной линии», которые намеренно выдавала за достоверные, не подтвердив при этом оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем ФИО5 показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ годапо уголовному делу.

Подсудимая ФИО1виновность в предъявленном обвинении признала.От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в хорде предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена следователем в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО6 по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе допроса ею даны правдивые показания, изобличающие вину ФИО6 в совершении преступления и ее показания в протоколе ее допроса записаны ДД.ММ.ГГГГ следователем с ее слов, без искажения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее допроса в Нальчикском городском суде в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с целью помочь ФИО6, дала заведомо ложные показания о том, что ФИО6 непричастен к совершению преступления. Подтвердила, что подпись в подписке о предупреждении её об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ выполнены лично ею (т.2, л.д. 6-9, 31-34).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, копией протокола допроса ФИО1, копией подписки свидетелей, копией приговора Нальчикского городского суда КБР, протоколом смотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что работала секретарем судебного заседания у судьи Нальчикского городского суда КБР ФИО4 и вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО8, рассматриваемому судом. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели, в том числе и ФИО1 В ходе допроса ФИО1 дала показания, которые отличались от показаний, данных в ходе предварительного следствия, в связи с чем были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО1 поддержала свои показания в суде. ДД.ММ.ГГГГ судьей по уголовному делу был вынесен приговор в отношении ФИО6, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и в основу приговора положены показания свидетелей в ходе предварительного следствия, в том числе и ФИО1 о том, что она не проходила обучение в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления».

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия подписки свидетелей о предупреждении ФИО7 об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ с подписью последней;копия протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которым подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суде дала заведомо ложные показания о том, что она якобы проходила обучениев Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления»; оптический диск с записью протокола судебного заседания по уголовному делу; копия приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (т.2, л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр служебного кабинета №, расположенного в здании Нальчикского городского суда по адресу: КБР, <адрес>, в котором ФИО1 сообщила суду заведомо ложные показания по уголовному делу, рассматриваемому судом в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (т.2, л.д. 14-20).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, умышленно исказилав своих показаниях действительные обстоятельства, имеющие значение для доказывания по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства врио начальника ОМВД России по <адрес> КБРхарактеризуется положительно. Из характеристики следует, что в общении тактична, и вежлива; по характеру спокойная и уравновешенная. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась; на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет. В деятельности запрещенных общественных объединений замечена не была. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит(т.2, л.д. 52).

Главой Администрации с.<адрес> ФИО1 также характеризуется исключительно положительно (т.2, л.д. 55).

Справками поликлинического отделения ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на «Д» учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; избрание особого порядка принятия судебного решения; в соответствии с пп. « г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего сына;активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия и в суде.

Утверждения защитника подсудимой – адвоката ФИО3 о том, что у ФИО1 имеется дочь-студентка, которая находится на содержании подсудимой, а также наличие у ФИО1 совершеннолетней дочери, получающей лечение в противотуберкулезном диспансере, ничем не подтверждаются, соответствующие доказательства в деле отсутствуют, не представлены они и в судебное заседание, в связи с чем указанные обстоятельства судом в качестве смягчающих наказание, не учитываются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказанию будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения иных преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6,; копия подписки свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ; один оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания; копия приговора Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимойФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает возможность произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам УМВД России «Нальчик: юридический адрес: КБР, <адрес>; УФК по КБР (Управление МВД России «Нальчик», л.с. 04041731020);

ИНН <***>; КПП 072501001; кор/счет 03№ в отделении НБ КБР России по <адрес>; БИК 018327106; ЕКС 40№; ОКТМО 83701000; ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ; КБК 18№; УИН 188 507 240 10810006809.

Вещественные доказательства:копию протокола свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6,; копию подписки свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ; один оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания; копию приговора Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.П. Суровцева