Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2031/2017 М-2031/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело № 2-2823/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Пермь 19 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дом-Мастер» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 чу, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Дом-Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обосновании исковых требований следующее. По результатам голосования общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес> был определен способ управления домом — управляющей компанией ООО «Дом Мастер», утвержден договор многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь квартиры составляет 66,5 кв.м.

Открыт лицевой счет <данные изъяты> на оплату жилищно-коммунальных услуг. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Собственник и зарегистрированные по месту жительства лица помещения квартиры № не исполняют обязательств в соответствии с п. 2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение порядка расчетов чреваты для ООО «УК «Дом Мастер» невозможностью вовремя расплатиться с поставщиками услуг и подрядчиками, обслуживающими дом.

По состоянию на 30.09.2015 год задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила за период с 01.04.2014 г. по 30.09.2015 г. - 56 460 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56460,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1872 руб.

Истец представила уточненное исковое заявление, в котором предъявляет исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО2, просит взыскать за период с 01.04.2014г. по 30.09.2015г. за содержание и техническое обслуживание с каждого по 3958,90 руб., за текущий ремонт с каждого в размере 2781,95 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 за период с 01.04.2014г. по 30.11.2014г. за отопление 6994,81 руб.

Взыскать с ФИО3 за период с 01.04.2014г. по 30.11.2014г. за горячую воду в размере 12 134,04 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 за ГВС (ОДН), ХВС (ОДН) за период с 01.04.2014г. по 30.09.2015г. в размере 201 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3 за период с 01.04.2014г. по 30.09.2015 г. за ХВС и водоотведение в размере 6907,61 руб.

Представитель ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» Хаязова З.М. на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, поддержали письменный отзыв, в котором указали, что обязанности по оплате коммунальных услуг вытекают из норм действующего законодательства РФ. Между ответчиками и ООО «УК «Дом Мастер» никогда не заключалось никаких договоров, согласно п.1 ст.421 ГК РФ (...понуждение к заключению доктора не допускается...), соответственно они не являются надлежащими ответчиками.

По факту иск основывается на т.н. «счетах-квитанциях», отпечатанных самим истцом, неправильно оформленных (отсутствует печать и подпись директора либо главного бухгалтера и, соответственно, являются ничтожными.

Также ООО «УК «Дом Мастер» был предъявлен договор № управления многоквартирным домом, который также неправильно оформлен. Печать на данном договоре не соответствует стандартам на основе технических требований ГОСТ Р51511-2001, что также делает этот договор ничтожным.

Фактически между ответчиками и истцом отсутствуют какие-либо правоотношения и все требования истца являются незаконными.

Кроме того, не согласны в связи со смертью собственника ФИО5 оплачивать жилищно-коммунальные услуги за его долю, поскольку имеются наследники.

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ч.1,2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом бесспорно установлено, согласно справке ООО «УК Дом Мастер» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ. правообладателями квартиры № по адресу: <адрес> являются: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, данная квартира находится в общей совместной собственности.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании - ООО «УК «Дом Мастер», с которой заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт незаключения ответчиками с управляющей компанией письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Решение общего собрания собственников от 30.05.2006г. об избрании управляющей компанией ООО «УК «Дом Мастер» не оспорено, недействительным не признавалось.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у истца полномочий на управление многоквартирным домом и начисления платы за оказываемые услуги судом отклоняются.

Поскольку на протяжении длительного времени должники не исполняют обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги ООО «УК «Дом Мастер» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «УК «Дом Мастер» взыскано солидарно с должников ФИО5, ФИО3, ФИО4 за период с апреля 2014г. по ноябрь 2015г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 62533,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1038,31 руб.

Определением от 05.08.2016г. судебный приказ № 2-2685/2015 от 05.08.2016г. отменен.

Согласно сведениям ОСП УФССП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми предоставленным по запросу суда, на принудительном исполнении находились исполнительные производства по солидарному взысканию: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ча; №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 63 591,59 руб. в пользу УК «Дом Мастер», исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебных актов. По исполнительному производству №-ИП были взысканы денежные средства в размере 6 517,22 руб., взыскания по другим исполнительным листам не производились.

Согласно сведениям Минобороны России <данные изъяты> по запросу суда сообщено, что рядовой гражданской службы ФИО4, личный номер №, проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> с 29.01.2015 г. по 16.12.2015 г. и в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период службы данный военнослужащий жильем по линии Министерства Обороны - не обеспечивался и в очередь, нуждающихся на обеспечение - не вставал. Имеет прописку при войсковой части <данные изъяты> года, и в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ с 15.03.2016 года. Проживать в солдатском общежитии (казарме) могут лишь военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, каким рядовой ФИО4 не является, и оплата за проживание в солдатском общежитии (казарме) не взимается.

Согласно лицевому счету и уточненным выставленным платежам у ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 имеется задолженность за период с 01.04.2014г. по 30.09.3015г. за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 460, 41 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 1 ст. 245 ГК РФ указано, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ранее судом квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 по договору передачи квартиры в совместную собственность от 21.12.1998г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру, однако на данный момент в права наследования после его смерти никто не вступил.

Согласно положениям статьи 3.1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

На основании п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, на момент смерти ФИО5 принадлежала 1/4 доля приватизированной в совместную собственность квартиры по указанному выше адресу, которая и вошла в наследственную массу. Другие 3/4 доли принадлежат ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2, из которых проживает в данной квартире только ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст.ст.155, 157 Жилищного кодекса РФ, п. п. 82 - 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, а также имеющихся в материалах дела доказательств неисполнения ФИО3, ФИО4, ФИО2 обязательств, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и учитывая, что ответчиками данный расчет не опровергнут, свои расчеты не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом размер задолженности следует учесть в соответствии с долей каждого собственника по ?, поскольку доли признаются равными, в части взыскания задолженности с ФИО4, ФИО3, ФИО2 за период с 01.04.2014г. по 30.09.2015г.: за содержание и техническое обслуживание (3958,90 х 3 чел. : 4 чел.) =2969,18 руб. -с каждого по 2969,18 руб., за текущий ремонт (2781,95 руб. х 3 чел. : 4 чел.)=2086,47 руб.- с каждого по 2086,47 руб.; взыскания задолженности за период с 01.04.2014г. по 30.11.2014г. за отопление (6994,81 руб. : 4 чел.)=1748,71 руб., с каждого по 1748,71 руб.; за период с 01.04.2014 г. по 30.09.2015 г. за ГВС (ОДН), ХВС (ОДН) (201,42 руб. : 4 чел.)=50,36 руб. –с каждого по 50,36 руб. Кроме того, взыскать с ФИО3, как лицо, проживающее в квартире и пользующееся коммунальными услугами, за период с 01.04.2014г. по 30.11.2014г. за горячую воду в размере 12 134 руб. 04 коп.; за период с 01.04.2014г. по 30.09.2015 г. за ХВС и водоотведение в размере 6907,61 руб.

Доказательств, что коммунальные услуги, услуги по обслуживанию принадлежащего ответчикам жилого помещения не были оказаны либо были предоставлены ненадлежащего качества, не представлено. Каких-либо оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей за предоставленные услуги законом не предусмотрено.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 19.10.2017г. исковые требования ООО «УК «Дом Мастер» к ФИО5 в размере 6854,72 руб. выделены в отдельное производство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежным поручением № от 31.03.2017г. на сумму 1872,00 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО4 (6854,72 руб.), ФИО2 (6854,72 руб.) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 400,00 руб. с каждого, с ФИО3 в размере 976,90 руб. (6854,72 руб. +12134,04руб.+6907,61 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «УК «Дом Мастер» с ФИО3, ФИО4 ча, ФИО2 задолженность за период с 01.04.2014г. по 30.09.2015г.: за содержание и техническое обслуживание с каждого по 2969,18 руб., за текущий ремонт с каждого по 2086, 47 руб.; за ГВС (ОДН), ХВС (ОДН) с каждого по 50,36 руб., за период с 01.04.2014 г. по 30.11.2014 г. за отопление с каждого по 1748,71 руб.

Взыскать в пользу ООО «УК «Дом Мастер» с ФИО3 задолженность за период с 01.04.2014г. по 30.11.2014г. за горячую воду в размере 12 134 руб. 04 коп., за ХВС и водоотведение в размере 6907 руб. 61 коп.

Взыскать в пользу ООО «УК «Дом Мастер» с ФИО4 ча, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 400,00 руб. с каждого.

Взыскать в пользу ООО «УК «Дом Мастер» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 976,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина