Решение № 12-174/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12 – 174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Пановой И.В.

рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») на постановление о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА, вынесенного заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО1 в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания НОМЕР в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 112 – 114).

ДАТА заявитель ПАО «ФСК ЕЭС» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, ходатайствуя о его отмене и прекращении производства по делу вследствие отсутствия в действиях общества состава административного проступка и недоказанностью обстоятельств его совершения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует состав инкриминируемого проступка, поскольку границы арендованного заявителем земельного участка находятся на расстоянии 20 и более метров от границы леса, тогда как обязанность очистки прилегающей к лесу территории возложена в случае нахождения пожароопасных объектов (сухостой, порубочные остатки, мусор и пр.) на расстоянии не менее 10 метров от границы леса. Кроме того, отсутствуют доказательства обстоятельств, изложенных в оспариваемом постановлении, отсутствуют материалы проведения рейдового патрулирования лесных участков (задания и приказы руководителя на проведение рейда, акты осмотра, обследования территории). Помимо прочего, постановление о назначении административного наказания содержит ссылку на нарушение заявителем п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, однако протокол об административном правонарушении не имеет указания на данное нарушение. Материалы дела так же не содержат сведений о ширине просеки воздушной линии, что не позволяет утверждать о допущении ПАО «ФСК ЕЭС» нарушения, выраженного в не очистке территории на расстоянии не менее 10 метров от границы леса, отсутствуют сведения о конкретных горючих материалов и их количестве, находящихся на просеке воздушной линии в момент патрулирования (л.д. 3 – 6, 31 – 38).

В судебном заседании представитель (защитник) ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 полагали вынесенное постановление о наложении административного наказания законным и обоснованным, ходатайствовав об отказе в удовлетворении жалобы.

Огласив обжалуемое постановление, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных судье материалов и пояснений участвующих в деле лиц следует, что у заявителя ПАО «ФСК ЕЭС» с ДАТА находится в аренде земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный на АДРЕС в границах, указанных в кадастровом плане участка (л.д. 17 – 23, 65 – 76, 104 – 111).

Указанное обстоятельство признаётся и не оспаривается участвующими в деле лицами.

На территории Челябинской области в период с ДАТА по ДАТА действовал особый противопожарный режим (Постановления Правительства Челябинской области: от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР соответственно).

Из протокола НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА следует, что государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО3 ДАТА в результате планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) патрулирования лесных участков было выявлено, что заявитель не привёл в пожаробезопасное состояние линию электропередач 500 кВ., не обеспечил её очистку от сухой и травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса в границах кварталов 13 – 16, 4 – 10 Тургоякского участкового лесничества ЧОБУ «Миасское лесничество» в период особого противопожарного режима с ДАТА по ДАТА. Заявителем нарушен п. 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (с посл. измен.), что влечёт административную ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 80 – 81).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту – Правила установления охранных зон).

В силу п. 5 Правил установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Вдоль воздушных линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 500 кВ. охранные зоны устанавливаются на расстоянии 30 метров от крайних проводов линий электропередачи при неотклоненном их положении в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи (подп. «а» Приложения к Правилам установления охранных зон). При этом требования, предусмотренные подп. "а" Приложения к Правилам установления охранных зон, применяются при определении размера просек.

Тем самым размер просеки, на которой размещена линия электропередачи напряжением 500 кВ., должен составлять 30 метров.

Согласно п. 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 в посл. ред.), в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 34 названных выше «Правил…» регламентировано, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Из пункта 35 указанных выше «Правил…» следует, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Следовательно, законодательством предусмотрена обязанность собственников (иных титульных владельцев) земельных (лесных) участков прилегающих к лесу, обеспечить их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

При этом лица, владеющие и (или) эксплуатирующие линии электропередач и линии связи (в т.ч. заявитель ПАО «ФСК ЕЭС»), в период пожароопасного сезона так же обязаны освобождать просеки (вне зависимости от их площадей) от горючих материалов (любых, включая древесину, валежник, порубочные остатки и прочее).

Освобождение просек в том числе обеспечивается рубкой лесных насаждений, в силу чего поддержание просек линий электропередач в надлежащем состоянии для их штатного функционирования так же должно осуществляться путём рубки лесных насаждений (в т.ч. молодой поросли), складирования и уборки порубочных остатков и иных горючих материалов.

Поскольку линии электропередач являются источниками повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), вся территория просек, на которых расположены линии электропередач, вне зависимости от размеров (площади) просек, должны быть освобождены от любых горючих материалов в период пожароопасного сезона.

Иное приведёт к возникновению опасности возгорания горючих материалов в результате эксплуатации линий электропередач и угрозе жизни и здоровью граждан, а равно уничтожению (повреждению) имущества физических и юридических лиц.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА заявитель ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 112 – 113).

Указанное постановление содержат выводы о нарушении заявителем как пункта 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах», указанного в протоколе об административном правонарушении, так и о нарушении ПАО «ФСК ЕЭС» пункта 34 «Правил…», вывод о нарушении которого отсутствует в протоколе об административном правонарушении (л.д. 80 – 81, 113).

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Поскольку оспариваемое постановление о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА содержит вывод о нарушении заявителем пункта 34 «Правил пожарной безопасности в лесах», который изначально отсутствует в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, тем самым объём обвинения, изначально предъявленный ПАО «ФСК ЕЭС», фактически был увеличен, что является недопустимым при рассмотрении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривавшее материалы дела об административном правонарушении, вышло за пределы ранее сформулированного обвинения, чем ухудшило положение заявителя.

Порядок проведения и оформления планового (рейдового) задания и патрулирования лесных участков регламентирован Приказом Минприроды России от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований».

Разделами 2 – 3 указанного выше «Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий…» предусмотрено, что названные задания оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков должно содержать указанные в п. 6 «Порядка…» сведения.

Пунктом 11 «Порядка…» предусмотрено, что в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка).

Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) так же должен содержать указанную в п. 11 «Порядка…» информацию, включая дату, время, продолжительность и место проведения осмотра, обследования территории (лесного участка); краткую характеристику осматриваемой территории (лесного участка) с указанием ее местоположения; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности должностных лиц, проводивших осмотр, обследование территории (лесного участка); сведения о результатах осмотра, обследования территории (лесного участка), в том числе о выявленных нарушениях требований лесного законодательства; сведения о лицах, совершивших нарушения лесного законодательства (фамилии, имена, отчества (при наличии), место работы, адрес места жительства); информацию о мероприятиях, проводимых в ходе осмотра, обследования территории (лесного участка) (проведение визуального осмотра, применение фото (видео) фиксации, таблиц, схем); подписи должностных лиц, проводивших осмотр, обследование территории (лесного участка); приложения к акту осмотра, обследования территории (лесного участка) (фото- и видеоматериалы, таблицы, схемы).

При этом видеоматериалы прикладываются к акту осмотра, обследования территории (лесного участка), в виде записи на электронном или ином носителе (п. 13 «Порядка…»).

Таким образом, для проведения планового (рейдового) задания для проведения патрулирования лесного участка необходимо его соответствующе процессуальное оформление, включая оформление приказа (задания) на его проведение. При обнаружении нарушений лесного законодательства проводившие рейд (осмотр) должностные лица должны составить и подписать соответствующий акт, а в случае фото – видеофиксации выявленного нарушения приложить к акту соответствующие фото – видеоматериалы.

Однако представленные судье материалы не содержат сведений о наличии соответствующих приказов о проведении планового осмотра (рейда) и о наличии акта выявленных нарушений.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА и оспариваемое постановление о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА так же не содержат сведений о реквизитах приказа (распоряжения, задания) на проведение рейда и наличие акта выявленных нарушений.

Судья отмечает, что материалы дела об административном правонарушении (включая протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление) так же не содержат сведений, позволяющих установить объективную сторону инкриминируемого заявителю правонарушения (какие именно горючие материалы и где именно находились, их состав, количество, место расположения и прочее).

ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется нарушение п. 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах», согласно которому лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обязаны обеспечить её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Вместе с тем из указного выше договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» является титульным владельцем (арендатором) земельных участков, расположенных под опорами ЛЭП (л.д. 17 – 19).

Из публичной кадастровой карты и пояснений участвующих в деле лиц следует, что охранная зона ЛЭП составляет 30 метров. При этом арендуемые заявителем земельные участки (под опорами ЛЭП) находятся от границы леса на расстоянии более 20 метров (л.д. 15 – 16).

Соответственно, обязанность очистить территорию от горючих материалов в данном случае возложена на арендатора (заявителя) в пределах 10 метров от арендуемого земельного участка до границы леса.

В этом случае ПАО «ФСК ЕЭС» не является законным (титульным) владельцем земельного участка, непосредственно расположенного в 10-ти метровой зоне от границы леса (от опор ЛЭП, земля под которыми находится в аренде заявителя, до границы леса более 20 метров, следовательно, близлежащий к лесу земельный участок, входящий в 10-ти метровую зону, имеет иного титульного владельца).

Доказательств нахождения в титульном владении ПАО «ФСК ЕЭС» земельного участка, непосредственно граничащего с лесом (на расстоянии менее 10-ти метров), материалы дела не содержат.

Судья считает необходимым отметить, что в охранную зону ЛЭП (и соответственно в зону компетенции заявителя) входит участок шириной 30 метров, однако данное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом деле, поскольку сформулированный объём обвинения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, содержит сведения о нарушении ПАО «ФСК ЕЭС» исключительно п. 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах».

Нарушения, связанные с наличием на просеках линий электропередач горючих материалов в период пожароопасного сезона, предусмотрены пунктом 34 «Правил пожарной безопасности в лесах», однако протоколом об административном правонарушении данное нарушение ПАО «ФСК ЕЭС» не вменено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая то, что указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью изложенных в нём обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА, вынесенное заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд.

Судья: А.В. Захаров