Определение № 12-215/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Z
29 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» У от 12.04.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является район дома № 26/1 по ул. Рокоссовского г. Красноярска, что расположено в Советском районе г. Красноярска.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с учетом места совершения административного правонарушения инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» юрисдикция которого распространяется, в том числе, на территорию Советского района г. Красноярска, в связи с чем, данная жалоба подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

При этом факт проведения должностным лицом административного расследования при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Красноярска, жалоба с прилагаемыми документами подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Z
Судья А.И. Заббаров