Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1307/2025

УИД № 16RS0040-01-2025-001146-08

Дело № 2-1307/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к БДЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к БДЗ (далее по тексту также ответчик, БДЗ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту также – ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 85 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № года от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «ВостокФинанс» (далее по тексту также – ООО «ВостокФинанс») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД и истцом, право требования перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту также - ООО «РСВ»), на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 300 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 62 474 рубля, задолженность по штрафам – 28 184 рубля 80 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 641 рубль 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с ответчика взыскана задолженность по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по указанному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 169 рублей 71 копейки, в возмещение госпошлины в размере 1 861 рубль 70 копеек. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен, от ответчика в счет погашения долга получены денежные средства в размере 2 646 рублей 90 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и БДЗ по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 522 рублей, в возмещение госпошлины в размере 4 705 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 39). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился (л.д. 37).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере 85 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34 % годовых., полная стоимость кредита составляет 41,19 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет – 3 809 рублей 09 копеек (л.д. 11-11оборот).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Правилами предоставления кредитов «ДжиИ Мани Банк».

На основании статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 договора об уступке прав № года от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВостокФинанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требований № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «РСВ» (л.д. 19оборот-22оборот).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 300 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 62 474 рубля, задолженность по штрафам – 28 184 рубля 80 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 641 рубль 70 копеек., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ № года о взыскании с БДЗ задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 169 рублей 71 копеек, в возмещение госпошлины в размере 1 861 рубль 70 копеек (л.д. 48).

По судебному приказу № года с ответчика взыскана задолженность в размере 2 646 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению БДЗ судебный приказ № года отменен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с него задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 705 рублей 68 копеек (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к БДЗ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с БДЗ (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 522 (ста двадцати трех тысяч пятисот двадцати двух) рублей 81 копейки и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 705 (четырех тысяч семисот пяти) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья