Постановление № 1-160/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием

представителя Богородской городской прокуратуры – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.

защиты в лице адвоката областной адвокатской конторы НОКА Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неумышленного преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей супругой Н.М.М. и знакомой Ч.В.Н., используя службу такси, возвращался из кафе «<данные изъяты>» к <адрес>, где проживает. При выходе из автомобиля, Ч.В.Н. выронила из кармана куртки, свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета IMEI: №, стоимостью Х рубль с установленной сим - картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, не представляющей материальной ценности, и установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности.

ФИО1, осознавая то обстоятельство, что Ч.В.Н. не заметила отсутствие мобильного телефона, и прошла к дому, а мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета остался лежать на земле, решил его похитить, чтобы в последствии распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения; находясь в состоянии алкогольного опьянения; убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мобильному телефону марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с установленной сим -картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности и установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащими Ч.В.Н.; поднял телефон с земли; убрал в карман своей куртки и зашел в дом.

Впоследствии ФИО1, достоверно зная, о том, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит Ч.В.Н., которой были предприняты попытки к его розыску, решил оставить найденный сотовый телефон для личного пользования и с ДД.ММ.ГГГГ стал им пользоваться.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета IMEI: №, стоимостью Х рубль с установленной сим -картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, не представляющей материальной ценности и установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ч.В.Н., причинив своими преступными действиями последней, значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Богородский городской суд Нижегородской области в порядке гл. 51.1 УПК РФ поступило постановление ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> П.А.П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1

В судебном заседании ст.помощник Богородского городского прокурора Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1. С учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода полагает необходимым назначить обвиняемому штраф размере десяти тысяч рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Горбачев Д.В. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 свою вину признает полностью; полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела; последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны; причиненный материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества; просит прекратить производство по делу с назначением штрафа.

В поступившей телефонограмме не явившаяся в судебное заседание потерпевшая Ч.В.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 Указала, что причиненный материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества; претензий материального или морального характера к обвиняемому не имеется. Заявленный иск о возмещении материального ущерба потерпевшая не поддержала.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №), обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты> (л.д. №). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. №). <данные изъяты> (л.д.№). Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л.д. №). Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, согласился с объективными обстоятельствами содеянного и квалификацией преступления. Обвиняемый <данные изъяты>. имеет доход от трудовой деятельности, и является единственным кормильцем своей семьи. В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.

При рассмотрении ходатайства, суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим, в ходе судебного разбирательства обвиняемый подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию; сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, обвиняемый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, суд, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, степень тяжести инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований расценить предпринятые ФИО1 действия, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного; и позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого, суд считает, что имеются основания к освобождению его от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1, обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение обвиняемого и его семьи.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Ч.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 31 341 руб. (л.д. №), который в ходе предварительного следствия возмещен полностью (л.д. №). Принимая во внимание, что в связи с возмещением ущерба потерпевшая исковые требования не поддержала, производство по иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

р/с № в Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>, Л/с № в УФК по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКОНХ №, ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Производство по иску Ч.В.Н. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после оплаты назначенного штрафа при условии вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- информацию, предоставленную ПАО «<данные изъяты>», содержащую данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информацию о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле в течении срока хранения;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета IMEI: №, переданный потерпевшей Ч.В.Н. на ответственное хранение, по вступлению постановления в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Э. Щелина