Постановление № 1-137/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-137/2018

84RS0001-01-2018-000861-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шапковской А.А., предоставившего удостоверение №763 и ордер от 26 ноября 2018 года №654,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-137/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 19 час.00 мин. 03 октября 2018 года у ФИО1, находившегося на территории базы индивидуального предпринимателя «К.А.Ю.», расположенной по адресу: <адрес> и достоверно знавшего о хранении товарно-материальных ценностей в контейнере, расположенном на территории данной базы у гаража по адресу<адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью облегчения совершения хищения, не ставя в известность П.А.В. и С.С.И. о своих преступных намерениях, попросил последних оказать помощь в погрузке и перевозке имущества, на что они согласились. При этом ФИО1 ввел их в заблуждение относительно его принадлежности.

Реализуя возникший умысел, в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. 03 октября 2018 года ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, прибыл на автомобиле марки «Урал-583100», государственный регистрационный знак № регион, к контейнеру, расположенному у гаража на территории базы по вышеуказанному адресу, подошел к контейнеру, открыл не запертые на замок двери, незаконно проник в контейнер, где обнаружил и совместно с П.А.В. и С.С.И., которые были введены в заблуждение относительно принадлежности имущества, с целью хищения вынес из контейнера принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- тосол марки «Felix» в канистрах с массой жидкости по 5 килограмм, в количестве 70 штук, стоимостью 275 рублей каждая, на общую сумму 19 250 рублей;

- тосол марки «Felix» в канистрах с массой жидкости по 10 килограмм, в количестве 4 штук, стоимостью 545 рублей каждая, на сумму 2 180 рублей;

- тормозную жидкость марки «Нева-М», в бутылках, с массой жидкости 910 грамм, в общем количестве 75 штук, стоимостью 131 рубль каждая, на сумму 9 825 рублей;

- тормозную жидкость марки «Нева-М», в бутылках, с массой жидкости 455 грамм, в общем количестве 45 штук, стоимостью 67 рублей каждая, на сумму 3 015 рублей;

- фильтроэлемент ФГОМ ЯМЗ синтетическое волокно «Специалист», в количестве 7 штук, стоимостью 320 рублей каждый, на сумму 2 240 рублей;

- генератор 60А ЗИЛ, стоимостью 8 250 рублей;

- сальник (манжета) ЯМЗ-вала коленчатого, задний 140x170 марки «VITOCOM 17247», стоимостью 795 рублей 91 копеек;

- сальник (манжета) ЯМЗ-вала коленчатого, передний 64x95 марки «VITOCOM 17247», в количестве 2 штук, стоимостью 271 рубль 77 копеек каждый, на сумму 543 рубля 54 копейки;

- распылители ЯМЗ Евро-0 (АЗПИ), в количестве 24 штуки, стоимостью 207 рублей 47 копеек каждый, на сумму 4 979 рублей 28 копеек; а также не представляющее для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности: очки защитные; три колеса автомобильных, состоящих из литых дисков диаметром R16 и покрышек марки «Nordnan 245/70 R16 108Т М+S»; галогеновую лампу в коробке; две поворотные цапфы на а/м Урал; канистру тосола марки «Felix» с массой жидкости 20 килограмм; канистру с кислотой серной аккумуляторной, объемом 10 литров; 4 элемента фильтрующие очистку воздуха «ЭК.46»; 17 сальников на лобовину коробки ЯМЗ-238.

Часть вынесенного из контейнера имущества ФИО1 совместно с П.А.В. и С.С.И., которые были введены в заблуждение относительно принадлежности имущества, погрузил в автомобиль марки «Урал-583100», государственный регистрационный знак №, намереваясь в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был задержан на месте происшествия потерпевшим Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 51 078 рублей 73 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство в письменной форме (л.д.198) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав на то, что материальный ущерб ему причинен не был, все имущество, которое подсудимый пытался похитить, ему возвращено; ФИО1 принес извинения, которые приняты потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шапковскую А.А., поддержавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя Гурина Г.Ю., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вину признал и в содеянном раскаялся; причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред загладил в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон является его добровольным волеизъявлением. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела, надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение владельцу К.А.Ю., надлежит оставить последнему; товарно-материальные ценности, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, надлежит оставить последнему.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль грузовой самосвал «Урал-5831100», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу К.А.Ю., оставить последнему; товарно-материальные ценности: три колеса в сборе диаметром 16 от а/м УАЗ с б/у покрышками, галогеновую лампа в коробке, две поворотные цапфы на а/м Урал, тосол марки Felix в канистрах объемом по 5 литров в количестве 70 штук, тосол марки Felix в канистрах объемом по 10 литров в количестве 4 штук, тосол марки Felix в канистре объемом 20 литров, канистру серной кислоты объемом 10 литров, тормозную жидкость марки Нева-М объемом 910 грамм в количестве 75 штук, тормозную жидкость марки Нева-М объемом 455 грамм в количестве 45 штук, фильтроэлемент ФГОМ ЯМЗ синтетическое волокно в количестве 7 штук, генератор 60А ЗИЛ, воздушные фильтры в количестве 4 штук ЯМЗ-238, сальники на лобовину коробки –ЯМЗ-238 в количестве 17 штук, одну манжету 140x170 (коленвала задняя) (У1ТОСОМ 17247), две манжеты 64x95 (коленвала передняя) (VITOCOM 17247), очки защитные, распылители ЯМЗ Евро-0 (АЗПИ) в количестве 24 штуки., переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить последнему.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику, направить потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Таймырского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова