Постановление № 1-10/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего заместителя председателя суда Дмитриева В.В., при секретаре Шитиковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Иванова С.А., а также представителя потерпевшего Потерпевший №1., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 27 сентября по 25 ноября 2015 года был направлен в служебную командировку в <адрес>. В связи с чем, ему был выдан аванс в общей сумме 100 000 рублей. Во время нахождения в командировке ФИО2 проживал не в гостинице, за проживание не платил, приобрел в <адрес> у неустановленного лица фиктивные документы, подтверждающие, якобы, понесенные им расходы на проживание в период командировки в отеле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 150 800 рублей, которые он по возвращении из командировки 26 ноября 2015 года представил в финансовый орган войсковой части №.

На основании указанных документов должностными лицами войсковой части №, которые таким образом были обмануты подсудимым относительно реально понесенных им расходов на проживание в командировке, 14 декабря 2015 года на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 73 826 рублей 90 копеек с учетом ранее полученного аванса в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана были похищены принадлежащие государству денежные средства в сумме 150 800 рублей (за вычетом реально понесенных командировочных расходов), которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном. Помимо этого он, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что полностью возместил причиненный государству ущерб. В связи с чем, просил прекратить в отношении него уголовное дело с вынесением судебного штрафа.

Защитник подсудимого, ссылаясь на полное возмещение подсудимым причиненного им вреда, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем он не возражает против прекращения уголовного по данному основанию.

Заслушав стороны, учитывая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не усматривая иных, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и, как указано выше, полностью возместил ущерб, причиненный его действиями.

Возмещение ущерба произведено им добровольно, на основании рапорта командиру воинской части, и до возбуждения уголовного дела.

При таких данных, с учетом мнения сторон, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении подсудимому размера судебного штрафа, суд учитывает его имущественное и семейное положение, а также размер похищенных им денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с постановлением от 17 апреля 2017 года, и хранящиеся при уголовном деле, передать в войсковую часть №.

Арест, наложенный постановлением Калужского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 года на имущество ФИО2: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, состоящий в запрете распоряжаться указанной автомашиной, оставить в силе до его отмены в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ на основании соответствующего решения уполномоченного лица или органа, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадет необходимость.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»