Решение № 2А-386/2017 2А-386/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-386/2017

Дело № 2а-386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Веденина Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области незаконными, отменить акт описи и ареста имущества и постановление о принятии результатов оценки. Требования мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель не поставил её в известность о намерении арестовать полуприцеп, являющийся общим совместным имуществом супругов, о его оценке и намерении реализовать, чем нарушил её имущественные права. Кроме того, просила восстановить ей срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании поддержала заявленные требования. В обоснование требования о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, пояснила, что полагала данный срок равным одному месяцу, уважительных причин пропуска, связанных с личностью, не имеет.

Начальник ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней. Административным истцом срок пропущен по неуважительной причине, оснований для его восстановления нет. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с реализацией имущества и погашением задолженности, то есть в связи с реальным исполнением.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что об аресте прицепа знал, все документы получал, действия пристава не обжаловал. Супруге об аресте не сообщал. О продаже прицепа узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда и сообщил супруге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, выданного по делу №, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Вашкинскому району возбуждено исполнительное производство№ (впоследствии, в связи с реорганизацией ОСП по Вашкинскому району, присвоен №) в отношении ФИО3 Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ФИО3 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения данного исполнительного документа по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество должника: полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> 2000 г.в. с государственным номером № Ответственным хранителем имущества назначен должник ФИО3 Акт вручен должнику, что подтверждаетсяего личной подписью.

Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО3 и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. и реализовано ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с его фактическим исполнением.

Супруга должника ФИО3 – ФИО1, считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту, оценке и реализации имущества (полуприцепа), обратилась в Кирилловский районный суд с настоящим заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если Кодексом административного судопроизводства не установлены иные сроки обращения в суд.

В то же время, частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления ФИО1 и пояснений, данных ею и заинтересованным лицом ФИО3 в судебном заседании, об аресте и реализации имущества ФИО1 стало известно 8 сентября 2017 года.

Учитывая, что с настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь 6 октября 2017 года, что подтверждается квитанцией об отправке письма с уведомлением, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный процессуальный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона №229-ФЗ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 не представила убедительных доводов и доказательств наличия уважительных причин, по которым ею был пропущен установленный десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку ФИО1 не представила суду объективных доказательств в подтверждение факта пропуска ею срока по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что административным истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты права. Согласно части 2 статьи 442 ГК РФ, заявление лицом, не принимавшим участия в деле, спора опринадлежности имущества, рассматривается по правилам искового производства. ФИО1, указывая, что арестованное имущество является общей совместной собственностью супругов, исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не предъявляет.

Таким образом, ФИО1 может защищать нарушенное право предъявлением иска к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.