Решение № 2-1557/2017 2-1557/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1557/2017

Дело № 2-1557/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Требования обосновывал тем, что деду истца ФИО2 и ФИО3 принадлежал жилой дом, общей площадью 113,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 являлась их родственницей (степень родства истцу не известна). Дом был зарегистрирован в БТИ в /дата/ году и в /дата/ году после реконструкции.

После смерти отца ФИО2 в /дата/ мать истца, ФИО4 приняла наследство в /дата/ году в размере 3/5 долей в праве общей долевой собственности. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в Городском бюро технической инвентаризации, что является правообразующим юридическим фактом для возникновения права собственности в соответствующий период времени.

«/дата/ года ФИО3 умерла (справка о смерти № от /дата/). По поводу оформление наследственных прав никто не обращался. Данное имущество не поставлено на учет как выморочное имущество, и не учтено в реестре федеральной собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от /дата/, а также уведомление об отсутствие сведений в ЕГРП. Своих прав на указанное имущество никто не заявлял. Сначала мама истца, затем и истец продолжали проживать в доме, владея и пользуясь им полностью как единым, неся бремя ее содержания, не предполагая, что часть дома не принадлежит им. Поскольку считали, что они, бесспорно унаследовали и часть ФИО3 После смерти ФИО3 регулярно производился ремонт и реконструкция. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Спорные 2\5 долей в праве общей долевой собственности на сегодняшний день не принадлежат никакому лицу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. По данным «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» собственниками указаны: ФИО4 и ФИО3

ФИО4 умерла /дата/. Истец принял наследство в размере 3/5 долей в праве общей долевой собственности на имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/. Исходя из положений ст.234 п.3 ГК РФ, считает, что у наследодателя- его матери право собственности на 2/5 (ранее принадлежащие ФИО3) возникло в силу приобретательной давности, срок которого он может присоединить для признания себя давностным владельцем. Кроме того, в доме произведена самовольная реконструкция, в результате которой площадь дома уменьшилась до 80,9 кв.м., оборудован один вход; заменены пришедшие в негодность строительные конструкции. Разрешение на проведение реконструкции дома в установленном порядке получено не было, соответственно новый объект по своему статусу является самовольной постройкой. В кадастровом паспорте разрешенное использование указано для эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с кадастровым паспортом здания, назначение объекта определено как жилой дом.

Техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> №, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в совокупности содержат выводы экспертов, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет, соответствует нормам противопожарной безопасности, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором указал на необходимость рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежал жилой дом, общей площадью 113,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 в /дата/., ФИО4 (мать истца) приняла наследство в /дата/ году в размере 3/5 долей в праве общей долевой собственности. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в Городском бюро технической инвентаризации.

/дата/ ФИО3 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от /дата/.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 являлась родственницей истцу и ФИО4, однако степень родства не установлена.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от /дата/, а также уведомления об отсутствие сведений в ЕГРП, данное имущество не поставлено на учет как выморочное имущество, и не учтено в реестре федеральной собственности.

Из пояснений истца следует, что ФИО4, а затем и сам истец продолжали проживать в доме, владея и пользуясь им полностью как единым, неся бремя содержания, не предполагая, что часть дома не принадлежит им, поскольку считали, что они, бесспорно унаследовали и часть ФИО3 После смерти ФИО3 регулярно производился ремонт и реконструкция.

Вышеуказанные пояснения истца согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д.117), из показаний которых следует, что в жилом доме по <адрес> проживает истец со своей семьей длительное время? оплачивает в полном объеме коммунальные услуги и производит реконструкцию и ремонт; ранее в доме было два выхода на двух хозяев, затем был оборудован один выход.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений ст.234 п.3 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО4 право собственности на 2/5 (ранее принадлежащие ФИО3) возникло в силу приобретательной давности, поскольку ФИО4, постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по <адрес>, открыто и непрерывно владела домом в течение длительного времени, оплачивала коммунальные услуги, обращалась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность всего земельного участка, на котором расположен дом.

Спорные 2\5 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие ранее ФИО3, на сегодняшний день не принадлежат ни какому лицу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. По данным «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» собственниками указаны: ФИО4 и ФИО3

ФИО4 умерла /дата/. Истец принял наследство в размере 3/5 долей в праве общей долевой собственности на имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что у ФИО4 возникло право собственности на 2/5 доли (ранее принадлежащие ФИО3) в силу приобретательной давности, срок которого истец может присоединить для признания его давностным владельцем.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в доме произведена самовольная реконструкция, в результате которой площадь дома уменьшилась до 80,9 кв.м., оборудован один вход; заменены пришедшие в негодность строительные конструкции. Разрешение на проведение реконструкции дома в установленном порядке получено не было, соответственно новый объект по своему статусу является самовольной постройкой. В кадастровом паспорте разрешенное использование указано для эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с кадастровым паспортом здания, назначение объекта определено как жилой дом.

Техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> №, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в совокупности содержат выводы экспертов, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет, соответствует нормам противопожарной безопасности, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии с распоряжением мэрии г.Новосибирска об утверждении плана границ земельного участка от /дата/ №-р, план границ земельного участка утвержден для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Однако земельный участок не был предоставлен ФИО4 ввиду наличия по документам права общей долевой собственности на жилой дом, что также подтверждается письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от /дата/ №. Жилой дом находится в границах земельного участка, что отражается на инженерно- топографическом плане.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> №, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в совокупности содержат выводы экспертов, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет, соответствует нормам противопожарной безопасности, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80.9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 80.9 кв.м..

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом по <адрес>, общей площадью 80.9 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья Позднякова А.В.