Решение № 2-740/2024 2-740/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-740/2024

Дело № 2-740/2024

УИД 51RS0009-01-2024-001038-17

Мотивированное
решение изготовлено 28 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

третье лицо: ФИО2 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 29 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Hyundai Tucson, г/н <номер> под управлением ФИО2 и Volkswagen, г/н <номер> под управлением ФИО1

Поврежденное транспортное средство Hyundai Tucson, г/н <номер> является предметом страхования по договору <номер> (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

При обращении ФИО2 в страховую компанию, заявленный случай был признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 225638 руб. 15 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 225639 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 5457 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, этот же адрес является адресом регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о дате, времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Указанные правила содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, тарифа, премии (страховых взносов), правах и об обязанностях сторон и т.д.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьями 927, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных страхователем со страховщиком.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования должно быть достигнуто соглашение об имуществе; характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; размере страховой суммы; сроке действия договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Tucson, г/н <номер> под управлением ФИО2 и Volkswagen, г/н <номер> под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением <номер> от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданкой ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Данное административное правонарушение ФИО1 оспорено не было.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району г. СПб от 24.07.2023 следует, что ФИО1, управляя а/м Фольксваген, г.р.з. <номер>, избрал скоростной режим, который не обеспечил ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства. При возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на Хундай г.р.з. <номер> под управлением ФИО2 Производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом виновность ФИО1 в произошедшем столкновении транспортных средств подтверждается следующими документами: справкой о ДТП от 29.06.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала от 29.09.2023, автомобилю Хундай Туксон (гос.рег.знак <номер>) причинены повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, оба номерных знака, обе рамки номерных знаков, решетка радиатора, задняя юбка, крышка багажника.

На момент причинения ущерба автомобиль Хундай Туксон (гос.рег.знак <номер>) был застрахован в ООО «СК «Согласие» со страховым случаем «Каско» (договор <номер> со сроком действия с 18 апреля 2023 года по 17 апреля 2024 года).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 29.06.2023

Собственник автомобиля Хундай Туксон (гос.рег.знак <номер>) ФИО2 06 июля 2023 года обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

В ходе осмотра транспортного средства 07 августа 2023 года экспертом ООО «ФИО8» произведён осмотр автомобиля Хундай Туксон (гос.рег.знак <номер>), в результате осмотра обнаружены повреждения.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом проведенных работ составляет 225 639 руб. 15 коп.

Возмещение ущерба по договора <номер> в сумме 225 639 руб. 15 коп. истцом произведено по платежному поручению <номер> от 25.10.2023.

Принимая во внимание, что ФИО1 управлял транспортным средством Volkswagen, г/н <номер>, является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда собственнику автомобиля Хундай Туксон (гос.рег.знак <номер>) ФИО2, тот факт, что ООО «СК «Согласие» произвело выплаты страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию, суд признаёт, что истец имеет право требования к ответчику в порядке суброгации.

Анализируя установленные обстоятельства, исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 225 639 руб. 15 коп. в счёт возмещения материального ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 88 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 14 мая 2024 года с отметкой почтового отделения, где под <номер> указан ФИО1, сумма платы за пересылку составляет 88 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 88 руб. 80 коп. связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5457 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от 08.12.2023).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5545 руб. 80 коп. (5457 руб. 00 коп. + 88 руб. 80 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер> выдан <дата><адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 225 639 руб. 15 коп. и судебные расходы в сумме 5545 руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова