Апелляционное постановление № 22-371/2026 от 18 марта 2026 г.

39RS0007-01-2025-001263-55 Председательствующий – Новицкая А.Э. (дело №4/13-10/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-371/2026
19 марта 2026 года
г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Алексенко А.А.

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2025 года, которым

в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2024 года, зачтено время фактического задержания в период с 25 по 28 ноября 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы,

в остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2024 года, обратился в районный суд по месту исполнения приговора с ходатайством, в котором просил привести указанный приговор в соответствии с требованиями статей 69 и 70 УК РФ, ссылаясь на то, что при назначении окончательного наказания суд зачел не всю часть отбытого наказания по приговору от 16 июня 2022 года, которая на момент постановления приговора по второму делу составила 2 года 10 месяцев 10 дней, а лишь период с 1 апреля 2023 года до 19 марта 2024 года. С учетом этого осужденный просил назначить ему менее строгое наказание.

Судом по ходатайству осужденного принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая решение суда о зачете времени фактического задержания, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в остальной части. Указывает, что на момент постановления приговора от 19 марта 2024 года отбытый срок наказания по приговору от 16 июня 2022 год составил 2 года 2 месяца лишения свободы, однако в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 53 Постановлении от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в апелляционном определении от 25 октября 2024 года указано о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по первому приговору только в период с 1 апреля 2023 года до 19 марта 2024 года, таким образом, судом не учтено 1 год 2 месяца 12 дней. Поскольку при назначении окончательного наказания должна быть учтена только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, которая по расчетам осужденного составила на момент постановления последнего приговора 4 года 4 месяца лишения свободы, суд необоснованно отказал в смягчении наказания. Просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для е.

В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ (п. 11), а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15), в частности, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность в его исчислении.

Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2022 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 октября 2024 года данный приговор изменен, указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под домашним арестом с 28 ноября 2021 года до 5 мая 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени его содержания под стражей с 26 до 28 ноября 2021 года, с 5 мая 2022 года до 1 апреля 2023 года и с 19 марта до 25 октября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 июня 2022 года, в период с 1 апреля 2023 года до 19 марта 2024 года.

Установив, что постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 февраля 2025 года по ходатайству осужденного в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 16 июня 2022 года, зачтено время его фактического задержания в период с 25 по 27 ноября 2021 года по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд обоснованно принял решение о необходимости уточнения времени предварительного содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 19 марта 2024 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определение судом времени зачета «с 25 по 28 ноября 2021 года» улучшает положение осужденного и прокурором включение в этот период 28 ноября 2021 года не оспорено.

Оснований для удовлетворения ходатайства в остальной части и смягчения наказания, суд правильно не нашел, поскольку все периоды, подлежащие зачету в срок лишения свободы как на основании положений ст. 72 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, были учтены, а пересмотр вступившего в законную силу приговора в связи с оспариванием правильности применения уголовного закона при назначении наказания, о чем фактически был поставлен вопрос в ходатайстве, возможен только в кассационном и надзорном порядке, и не относится к компетенции суда первой инстанции на стадии исполнения приговора.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено. Постановление отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2025 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья