Решение № 2-1809/2024 2-1809/2024(2-9091/2023;)~М-6985/2023 2-9091/2023 М-6985/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1809/2024

УИД: 78RS0014-01-2023-010104-90

Дело №2-1809/2024 26 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром флот» об обязании оформить негосударственное пенсионное обеспечение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром флот» об обязании оформить негосударственное пенсионное обеспечение в соответствии с п.5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром флот», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указывал, что работал в организации ответчика с 01.11.2008 до 31.07.2023; 31.07.2023 был уволен по состоянию здоровья; неоднократно обращался к ответчику с заявлением об оформлении ему негосударственного пенсионного обеспечения на основании п.5.1.6 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром флот», утвержденного приказом от 27.12.2018 №384, однако получил отказ, который полагает незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен о времени и месте судебного заседания через представителя, о чем в деле имеется соответствующая расписка, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Газпром флот» по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был принят на работу в организацию ответчика, где работал в разных должностях с 05.11.2008 по 31.07.2023 (14 лет 8 месяцев 16 дней); 31.07.2023 ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> на основании личного заявления от 28.07.2023 и справки МСЭ об установлении инвалидности по п.5 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом №829к от 01.11.2008 о приеме на работу, трудовым договором с изменениями и соглашениями к нему, личной карточкой работника, приказом об увольнении №54к от 31.07.2023, письменным заявлением ФИО1 от 28.07.2023, справкой МСЭ-016 №102037 от 30.12.2002 об установлении второй группы инвалидности и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также из материалов дела следует, что приказом ООО «Газпром флот» №384 от 27.12.2018 в организации ответчика было утверждено и введено в действие Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром флот» (далее – Положение), согласно п.п.1.1, 1.4 которого данным положением определяются цели, условия и порядок организации негосударственного пенсионного обеспечения работников ООО «Газпром флот» и работников первичной профсоюзной организации «Газпром флот профсоюз», которое осуществляется через Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемыми ООО «Газпром флот» с Фондом.

Согласно п.5.1.6 Положения в первоначальной редакции, на который ссылается истец, в состав участников Фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром» не менее 5 лет, при увольнении по любому основанию (за исключением увольнения за виновные действия) в случае, если они признаны инвалидами I или II группы в установленном порядке, независимо от возраста, но не позднее достижения возраста дающего право на пенсию по старости.30.09.2020 в указанное Положение приказом №304 внесены изменения, в том числе п.5.1.6 изложен в редакции, согласно которой в состав участников Фонда включаются работника при увольнении на пенсию по инвалидности, оформленную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, независимо от возраста (но не позднее достижения возраста, дающего право на пенсию по старости), признанные инвалидами: I или II группы – при наличии стажа работы в организациях системы ПАО «Газпром» не менее 5 лет;III группы – при наличии стажа работы в организациях системы ПАО «Газпром» не менее 15 лет, из них – не менее 10 лет в ООО «Газпром флот». 04.03.2022 в указанное Положение приказом №62 вновь внесены изменения, в том числе в п.5.1.6, согласно которому в новой редакции в состав участников Фонда включаются работники при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию независимо от возраста (но не позднее достижения возраста, дающего право на пенсию по старости), для которых частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионного обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено право на получение пенсии по инвалидности, признанные инвалидами. Истец ФИО1 с изменениями от 04.03.2022 в названное Положению ознакомлен путем рассылки посредством системы электронного документооборота, распечатка которой представлена ответчиком в материалы дела. Копия изменений от 04.03.2022 была приложена истцом к настоящему исковому заявлению, что также свидетельствует о наличии у него информации об указанных изменениях. Вопреки доводам истца вышеприведенные нормы Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром флот» дискриминацией по признаку инвалидности не являются, поскольку в силу ст.8 ТК РФ работодатели вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы названного выше Положения предусматривают дополнительные гарантии для работников ответчика, закону либо иному нормативному правовому акту не противоречат и положение истца по сравнению с действующим трудовым законодательством не ухудшают. Согласно ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. При таких обстоятельствах, поскольку в юридически значимый период времени в организации ответчика действовало Положение в редакции от 04.03.2022, при этом истец ФИО1 уволен из организации ответчика не по собственному желанию, что является условием для включения в состав участников Фонда в силу п.5.1.6 Положения, принимая во внимание, что по иным основаниям п.5 Положения истец на негосударственное пенсионное обеспечение претендовать не мог, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения его исковых требований об обязании ответчика оформить негосударственное пенсионное обеспечение в соответствии с п.5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром флот» удовлетворению не подлежат. При этом, поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца в связи с неоформлением ему вышеназванного негосударственного пенсионного обеспечения в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ также не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром флот» об обязании оформить негосударственное пенсионное обеспечение, взыскании компенсации морального вреда – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.