Постановление № 1-419/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Н.В.Журба,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Пятигорска ФИО4,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката АК г.Пятигорска ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №№ ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО5,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Пятигорску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух дочерей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего контролером в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 20 минут, водитель ФИО1, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак №, двигаясь по пр.К.Маркса <адрес> края со стороны <адрес> в направлении к ул. <данные изъяты> м от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак № и в 3.7 м от ближайшей границы въезда в санаторий «Пятигорский», где легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п.п.10.1 часть 2; 14.1 ПДД РФ, при возникновении опасности, для движения которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу и совершил наезд на ФИО5, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу его движения, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных ГТДД РФ, пешеходу ФИО5, по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального эпиметадиафиза левой плечевой кости со смещением отломков.

Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (п.6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н)

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Пятигорск ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил полностью причиненный моральный и материальный вред потерпевшему ФИО5, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, что позволяет прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, поскольку, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО5, не возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, просил учесть, что ФИО1 возмещен материальный ущерб и моральный вред путем принесения извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить, поскольку, ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, полностью загладил потерпевшему ФИО5 причиненный материальный вред и моральный вред в виде принесения извинения.

Рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Следователь пришел к выводу о том, что с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести совершенного им преступления, возможно прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку, его исправление может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные доводы следователя суд находит состоятельными, поскольку, они нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в неосторожном совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему ФИО7 моральный и материальный вред, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть, совершенного преступления, материальное положение обвиняемого и состав его семьи.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 УПК РФ, ст.90 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Пятигорску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовного преследования ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшему, прокурору г.Пятигорска.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Журба