Решение № 2-4681/2017 2-4681/2017~М-4901/2017 М-4901/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4681/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, приказом Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № истец награжден медалью МВД России «За отличие в службе».

Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ в признании медали МВД России «За отличие в службе» ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, ФИО1 приказом Управления Министерства Внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, награжден медалью МВД России «За отличие в службе».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что Министерством Внутренних дел Российской Федерации в качестве ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающих условиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, установлены награды – нагрудный знак МВД России «Почетный сотрудник МВД», медаль МВД России «За трудовую доблесть», медаль МВД России «За безупречную службу в МВД», медаль МВД России «За отличие в службе» 1,2 степеней (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации»). Истец не награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). Медаль «За отличие в службе» 3 степени, не относятся ни к ведомственным знакам отличия в труде, ни к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца указанным знаком отличия. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Как выше было указано, граждане, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», должны отвечать двум критериям - иметь ведомственную награду за труд и трудовой (страховой) стаж или выслугу лет для женщин не менее 20 лет и для мужчин не менее 25 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой (страховой) стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 14 лет.

В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» указано, что присвоение звание возможно только лицам, имеющим трудовой (страховой) стаж или выслугу лет в календарном исчислении, а не льготном исчислении, не менее 25 лет.

Соответственно, на дату вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», как и на дату принятия решения судом, у истца отсутствовал требуемый стаж (выслуга) в количестве 25 лет в календарном исчислении, поэтому даже наличие у истца знака отличия медали МВД России «За отличие в службе», не дают ФИО1 права на присвоение звания «Ветеран труда».

Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко