Решение № 2-373/2024 2-373/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-373/2024

Дело № 2-373/2024

55RS0029-01-2024-000502-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. рп. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО1 о запрете проезда на транспортном средстве (механизме) вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты, о взыскании вреда, причиненного лесам, о возложении обязанности провести очистку лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области) обратилось с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, 04.10.2023, в нарушение положений Лесного Кодекса РФ, с использованием самодельного трактора без регистрации, квалифицируемого как механизм, самовольно осуществил въезд на лесной участок в Полтавском муниципальном районе, Полтавском участковом лесничестве № 2, урочище ГЗЛП и, не имея документов на проведение заготовительной деятельности в лесах, совершил незаконную рубку лесных насаждений на площади 0,01 Га. Лесозаготовительная деятельность ответчиком осуществлена без заключения договора на использование лесов, технологической карты проведения работ, определяющей допустимые параметры использования защитных лесов и проезда транспортных средств. На лесном участке оставлены порубочные остатки на площади 0,01 Га. Приговором мирового судьи Полтавского судебного района Омской области от 24.11.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Ответчик не заключал договоры на использование лесов, в том числе для проезда транспортных средств (мотоблоков), проведения лесозаготовительной и иной деятельности.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит запретить ответчику проезд на транспортном средстве (механизме) вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты проведения работ на лесосеке на лесном участке в <...> (у трассы сообщением Исилькуль-Полтавка); взыскать с ответчика вред, причиненный лесам, в размере 1 607 руб.; обязать провести очистку лесного участка на площади 0,01 Га от порубочных остатков с координатами 54,45263 градусов с.ш. и 71,60457 градусов в.д., <...> выдел 31; присудить астрент (судебную неустойку) на случай неисполнения (нарушения) судебного запрета или задержку его исполнения в размере 300 рублей за каждый день неисполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца ГУЛХ Омской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 устанавливают порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Приложением № 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства определены таксы для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, в соответствии с которыми в пункте 6 указан вид нарушения: самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 7, 11 статьи 23.2 Лесного кодекса РФ, лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Лесосечные работы выполняются с использованием или без использования машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для вывоза из леса древесины, и проводятся в соответствии с таксационным описанием лесосеки и технологической картой лесосечных работ.

Выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов.

Согласно разъяснениям в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 04.10.2023, в нарушение положений Лесного Кодекса РФ, с использованием самодельного трактора без регистрации, квалифицируемого как механизм, самовольно осуществил въезд на лесной участок в Полтавском муниципальном районе, Полтавском участковом лесничестве № 2, урочище ГЗЛП и, не имея документов на проведение заготовительной деятельности в лесах, совершил незаконную рубку лесных насаждений на площади 0,01 Га.

Лесозаготовительная деятельность ответчиком осуществлена без заключения договора на использование лесов, технологической карты проведения работ, определяющей допустимые параметры использования защитных лесов и проезда транспортных средств.

На лесном участке оставлены порубочные остатки на площади 0,01 Га.

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области 24.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позицию по делу ответчика, который не возражал против удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования ГУЛХ Омской области Полтавского района Омской области подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт причинения вреда и реальность причинения ответчиком вреда окружающей среде в будущем.

На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении с ответчика компенсации на случай не исполнения решения суда является законным и подлежит удовлетворению, поскольку такие меры необходимы для побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить.

Запретить ФИО1 (паспорт серии №) проезд на транспортном средстве (механизме) вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты проведения работ на лесосеке на лесном участке в <...> (у трассы сообщением Исилькуль-Полтавка).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>) в возмещение имущественного вреда 1 607 рублей.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии №) обязанность провести очистку лесного участка на площади 0,01 Га от порубочных остатков с координатами 54,45263 градусов с.ш. и 71,60457 градусов в.д., <...> выдел 31.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения (нарушения) судебного запрета или задержку его исполнения в размере 300 рублей за каждый день неисполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик вправе подать в Полтавский районный суд Омской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Носачева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024.