Решение № 12-6/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д.., рассмотрев дело № по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 KoAП РФ.

На указанное постановление инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неяки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. в <адрес> управлял транспортным средством, - автомобилем «ВАЗ-21140», находясь в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Установлено, что в ходе проведения освидетельствования работниками ОГБУЗ «ФИО3» врачом-хирургом Б.А.Б., фельдшером и медицинской сестрой Отделения скорой медицинской помощи К.Е.Ф. и Г.Е.А., соответственно, были допущены грубые нарушения Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оформления его результатов: Акт медицинского освидетельствования фактически составлялся неуполномоченным должностным лицом, - фельдшером Отделения Скорой медицинской помощи ОГБУЗ ФИО3 К.Е.Ф., полномочия и квалификация которой не подтверждены, подписал данный Акт врач-хирург Б.А.Б., который фактически медицинское освидетельствование не проводил, исследование выдыхаемого воздуха проводила медицинская сестра Отделения Скорой медпомощи Г.Е.А., которая не имеет полномочий для проведения данных исследований, поскольку допущена только согласно полученной квалификации проводить предрейсовые медицинские осмотры водителем транспортных средств, Акт медицинского освидетельствования, чеки прибора-алкотестера| имеют неточности, никем не заверенные исправления.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным нарушениям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. Согласно ст. 26.2 ч.З КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Новых доводов, которые не были бы заявлены в ходе рассмотрения дела, жалоба не содержит, равно как и не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления.

Нарушений норм материального или процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1, без удовлетворения.

Судья Л.Д.Цыренова