Решение № 12-944/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-944/2018

Дело № 12-944/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Якуба Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите защитника Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда группа № Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

защитник Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении МП городского округа «Город Чита» «ДМРСУ» было вынесено постановление №-И. Согласно данному постановлению МП «ДМРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей. В соответствии с постановлением МП «ДМРСУ» ФИО2 было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст. 212 ТК РФ и нарушении п.п. 4, 26 Приказа Миздравсоцзразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», а именно, работникам не были выданы сигнальные жилеты второго класса. С вынесенным постановлением МП «ДМРСУ» не согласно, поскольку фактически сигнальные жилеты второго класса работникам были выданы, но не были прописаны в карточке выдачи. Данный факт не был учтен при назначении административного наказания, также как и имущественное и финансовое положение юридического лица. Просит учесть, что МП «ДМРСУ» работает на основании муниципальных контрактов, финансирование и оплата выполненных работ производится не регулярно и с задержками, предприятие имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность, в связи с чем наложение административного штрафа в значительном размере приведет к негативным последствиям в виде задержки выплаты заработной платы, отсутствию средств на оплату материалов для выполнения обязательств по заключенным муниципальным контрактам, просрочку налоговых платежей, что повлечет наложение штрафов. Кроме того, просит учесть характер совершенного административного правонарушения и полагает, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены положения ст. 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Просит отменить постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда группа № Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» ФИО3 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечаниям к данной статье, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацам 3,6 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право, в том числе на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 3 ст. 221 ТК РФ).

Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дробильщику подлежит к выдаче в том числе жилет сигнальный 2 класса защиты.

Порядок выдачи работникам средств индивидуальной защиты регламентирован Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление». По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» составлен протокол об административном правонарушении №-И по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о том, что Муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства.

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным литом постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на фактическую выдачу сигнальных жилетов второго класса работникам, не влечем безусловную отмену постановления, поскольку не исключает вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для отмены постановления при изучении материалов дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения МП «ДМРСУ» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда группа № Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 65000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда группа № Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление», изменить, снизить назначенное Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» административное наказание в виде административного штрафа до 65000 рублей (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Аксёнова Е.С.