Определение № 33А-1168/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Андрианова Н.М. № 33а-1168/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (№ 13а-12/2026, № 2а-94/2019, УИД 44RS0019-01-2019-000122-02) по апелляционному представлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора на определение Чухломского районного суда Костромской области от 30 января 2026 года, которым Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области предоставлена отсрочка исполнения решения Чухломского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года до 31 декабря 2026 года,

установила:

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года удовлетворены требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора; на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее также Департамент) возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года установить границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов – рек Большая Езань, Борисовка, Везань, Вёкса, Водопойница, Вожна, Волна, Воча, Воя, Каменка, Комраш, Конногорь, Кора, Кордоболь, Кострома, Ламза, Ламса, Малая Езань, Мезенда, Мерзкая, Мотьма, Панога, Пегуза, Светица, Сельма, Серахта, Середенка, Совега, Сожа, Солда, Соня, Сайная, Сундоба, Толшма, Точма, ФИО1, ФИО2, Шугома, Янда, расположенных на территории Солигаличского района Костромской области.

Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2019 года.

Определениями того же суда от 26 апреля 2022 года, 19 января 2023 года, от 18 января 2024 года, от 29 января 2025 года предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2022, 31 декабря 2023 года, до 31 декабря 2024 и до 31 декабря 2025 года соответственно.

16 января 2026 года Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2026 года, мотивируя тем, что в установленный судом срок исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным ввиду недостаточности поступлений субвенций федерального бюджета, за счет которых исполняются переданные Российской Федерацией полномочия по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Костромской области, в том числе мероприятия по исполнению вышеназванного судебного акта. В течение 2021-2025 годов Департаментом в целях исполнения решения суда заключались государственные контракты на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, по итогам их исполнения установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос для всех рек, перечисленных в судебном решении. В настоящее время проводятся мероприятия по внесению сведений в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости, а неисполнение решения суда в полном объеме обусловлено объективными, не зависящими от Департамента обстоятельствами.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить определение суда, указывает, что ранее Департаменту неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, однако до настоящего времени грубые нарушения природоохранного законодательства им не устранены. Удовлетворяя заявление, суд не учел социальную значимость восстанавливаемых судебным решением прав, свобод и законных интересов граждан, что исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки не имеется, а удовлетворение заявления ведет к затягиванию исполнения судебного решения, нарушению конституционных прав граждан и принципов исполнительного производства.

В возражениях относительно апелляционного представления Департамент просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, включая административное дело № 2а-94/2019 по административному иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о возложении обязанности по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, оценив доводы апелляционного представления и возражений не него, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 189, части 1 статьи 358 КАС РФ суд, рассмотревший дело, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Департамента, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проанализировал обстоятельства, приведенные в обоснование заявления, оценил доказательства, их подтверждающие, и пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд исходил из того, что Департаментом меры по исполнению судебного акта принимаются, однако завершить исполнение решения суда не представилось возможным по объективным причинам, от него не зависящим.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, решением суда на Департамент возложена обязанность по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос 38 рек, протекающих по территории Солигаличского района Костромской области. После вступления решения суда в законную силу Департаментом совершены действия по исполнению решения с учетом объема выделенных субвенций из федерального бюджета.

На данный момент согласно представленным в дело государственным контрактам, приказам Департамента, информации ППК «Роскадастр» в отношении всех перечисленных в судебном акте водных объектов границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос установлены, в настоящее время проводятся мероприятия по внесению сведений об этих границах в ЕГРН и государственный водный реестр.

Таким образом, как верно счел суд первой инстанции, оснований полагать об уклонении Департамента от исполнения судебного решения или намеренном затягивании сроков его исполнения не имеется.

Судом обоснованно учтено, что Департамент является бюджетным учреждением, финансирование которого согласно пункту 176 Положения о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 29 октября 2009 года № 247, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности исполнительных органов Костромской области, а также из областного бюджета за счет субвенций из федерального бюджета.

В этой связи в силу части 1 статьи 8, пункта 2 части 1, частей 3 и 6 статьи 26 Водного кодекса РФ, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ возложенную решением суда обязанность Департамент может исполнить за счет субвенций из федерального бюджета и только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Бюджетными полномочиями и финансовыми средствами для самостоятельного исполнения судебного акта Департамент не располагает.

Обязательность соблюдения этого порядка, а также требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении государственных контрактов на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос свидетельствует об объективных обстоятельствах, затруднивших исполнение решения суда в назначенный срок, и не может не учитываться при разрешении вопросов, возникающих в ходе исполнения судебного решения, в том числе, об отсрочке его исполнения.

Исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства, о чем отмечено в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, нельзя не принять во внимание и то, что рассматриваемое решение суда является не единственным для Департамента, что у него на исполнении находится более 20 аналогичных судебных постановлений, что требует определенных финансовых и временных затрат.

Указанное свидетельствует об объективности причин неисполнения судебного акта в ранее установленный срок и в данном случае является основанием для предоставления отсрочки его исполнения до испрашиваемой заявителем даты.

При установленных обстоятельствах неоднократность предоставления отсрочки удовлетворению заявления не препятствует, а обращение судебного акта к принудительному исполнению, которое последует за отказом в удовлетворении заявления, по сути на завершающей стадии его исполнения представляется нецелесообразной.

Доводы представления об обратном не учитывают в должной мере совокупности всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить достаточным поводом для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Чухломского районного суда Костромской области от 30 января 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление Костромского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Пелевина