Решение № 2-2261/2025 2-2261/2025~М-661/2025 М-661/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2261/2025

Дело 2-2261/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разрешении временного выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разрешении временного выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска истец ФИО ссылается на следующее.

Ответчик ФИО является отцом ее несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство ответчика установлено решением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Уведомлением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ей сообщено, что ответчиком подано заявление о несогласии на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней дочери ФИО до достижения ею 18 лет во все государства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой отозвать свое заявление, однако письмо вернулось за истечением срока хранения. Согласно рекомендациям лечащего врача и сведениям медицинской карты дочь нуждается в санаторно-курортном лечении для поддержания физического здоровья. В связи с этим истцом принято решение, с учетом мнения педиатра (терапевта), о поездке в Республику Абхазия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на летние каникулы, что подтверждается договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает действия ответчика по ограничению выезда дочери злоупотреблением правом по смыслу ст.10 ГК РФ, поскольку ответчик фактически с дочерью не общается, порядок такого общения ни родителями, ни судом не установлен. Данная поездка является дополнительными расходами и не входит в состав алиментов, а половина этих расходов будет в последующем взыскана в ответчика путем подачи соответствующего иска. Истец просит суд разрешить выезд несовершеннолетней дочери в сопровождении истца за пределы Российской Федерации в Республику Абхазия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО - ФИО исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, в случае удовлетворения иска просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ввиду разных графиков работы у него и у истца, а также удаленности их городов проживания, он неоднократно с момента рождения своей дочери ФИО просил истца о предоставлении ему даты и места встречи с ребенком, но по настоящий момент этой встречи не дождался. Он, как отец, должным образом исполняет свои родительские обязанности в виде выплаты алиментов. Он беспокоится, что не увидит своего ребенка, так как есть информация, что истец хочет вывезти дочь за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО - ФИО, исследовав имеющиеся письменные доказательства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." (далее - Закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.").

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, внутрироссийского паспорта либо свидетельства о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет) нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, Законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

В случае наличия нескольких заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации все поданные законными представителями несовершеннолетнего заявления подлежат учету.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении II-НА №, выданному 18.10.2017г. муниципальным учреждением «Отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес>» <адрес> филиал №, 08.10.2017г. родилась ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, мать - ФИО.

Решением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановлено внести в актовую запись №, составленную МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес>» <адрес> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ФИО, указав в качестве отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взысканы с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно Уведомлению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО подано заявление о несогласии на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней дочери ФИО до достижения ею 18 лет во все государства.

Согласно заявлению о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО заявляет о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста 18 лет во все государства.

Таким образом, в силу указанных норм закона родители несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО и ответчик ФИО, имеют равные права и обязанности по воспитанию своей дочери, несут равную ответственность за ее воспитание и развитие, обязаны заботиться о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой отозвать заявление об ограничении выезда ребенка за пределы Российской Федерации, однако письмо вернулось за истечением срока хранения.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, выданной ГБУЗ ВО «<адрес> больница», ребенку установлен диагноз: гипертрофия аденоидов и миндалин. Крапивница неясной этиологии. Реакция повышенной чувствительности верхних дыхательных путей. В августе 2021 г. перенесла Новую Ковидную Инфекцию (амбулаторное лечение). С сентября 2021 г. состоит на учете у оториноларинголога с диагнозом - аденоидит. В 2022 г. перенесла правостороннюю нижнедолевую пневмонию - амбулаторное лечение. За 2022 г. 4-х кратно перенесла острый обструктивный бронхит, тонзиллит 2-х кратно. С июня 2023 г. состоит на учете у аллерголога с крапивницей неуточненной. За прошедший 2024 г. перенесла вирусную инфекцию 4-х кратно. Имеет фоновое состояние в форме гипертрофии лимфоидной ткани глотки (аденоидит) и выраженные гиперреактивные бронхи. По состоянию здоровья нуждается в санаторно-курортном лечении для оздоровления верхних дыхательных путей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Гольфстрим» заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым забронированы услуги по размещению в санатории «МВО-СУХУМ» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 30600 руб., внесена предоплата 15300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления истца ФИО следует, что ответчик фактически с дочерью не общается, порядок такого общения ни родителями, ни судом не установлен, что не оспаривается ответчиком ФИО, который в своих возражениях на иск указывает на то, что истец с дочерью и ответчик проживают в разных городах, он неоднократно с момента рождения своей дочери просил истца о встрече с ребенком (имеется переписка в Воцап), по настоящий момент встречи не дождался, но должным образом исполняет свои родительские обязанности в виде выплаты алиментов.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Разрешая спор, суд находит, что разрешение на выезд ребенка за границу в данном случае носит временный характер и определен конкретным и разумным периодом, а потому временный выезд в указанную страну не противоречит интересам несовершеннолетнего. Вместе с тем, действия ответчика по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка нарушает его право на отдых и обеспечение интересов.

Сведений о том, что несовершеннолетний может быть вывезен за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, либо для других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетнего, суду не представлено. Доказательств наличия угрозы безопасности несовершеннолетнему ребенку, в случае его выезда за границу с истицей для вышеуказанных целей также суду не представлено.

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО, кроме уплаты алиментов на содержание дочери, других предусмотренных законом обязанностей родителя по отношению к дочери на момент рассмотрения настоящего дела не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

На основании ч. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Ответчиком ФИО в суд не представлено доказательств того, что в соответствии с указанными нормами закона он предпринимал меры по заключению с ФИО соглашения о порядке осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери или обращался в суд с иском об определении порядка осуществления своих родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

На основании ч. 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Ответчиком ФИО в суд не представлено доказательств того, что в соответствии с указанной нормой закона он предпринимал меры по получению информации о своем ребенке из медицинских организаций с целью оказания ей помощи в укреплении здоровья и организации санаторно-курортного лечения, как это рекомендовано врачами по исследованных судом медицинским документам.

В данном случае временный выезд несовершеннолетнего за границу Российской Федерации в сопровождении матери права ответчика как отца не нарушает. Сам по себе факт раздельного проживания родителей ведет неизбежно к фактическому ограничению родительских прав того из родителей, который живет от ребенка отдельно. Непосредственным воспитанием ребенка в данном случае занимается родитель, с которым он проживает. Удовлетворение требований истца о разрешении временного выезда несовершеннолетнего ребенка с матерью не означает, что отец будет отстранен от участия в его воспитании. В данном случае подача ответчиком заявления в компетентные органы лишает его ребенка возможности временно выехать с матерью за границу РФ на отдых, чем нарушает права и интересы несовершеннолетнего. Запрещая временный выезд за границу с матерью, ответчик действует без учета интересов ребенка.

При этом, ответчик не представил никаких убедительных доказательств, что его дочь не может осуществлять с матерью кратковременный выезд за пределы Российской Федерации с целью отдыха, что временный выезд несовершеннолетнего с матерью за границу Российской Федерации нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Доказательств наличия угрозы безопасности ребенка, в случае его выезда за границу с истицей для вышеуказанных целей также не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия медицинских показаний по состоянию здоровья несовершеннолетней ФИО для ее санаторно-курортного лечения, в том числе в летние месяцы в санатории, расположенном в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО, обратившись с заявлением об ограничении выезда своей несовершеннолетней дочери, действовал в противоречии с ее интересами и, запрещая ей временный выезд из Российской Федерации вместе с матерью, осуществлял свои родительские права в ущерб правам и интересам несовершеннолетней дочери.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что его несовершеннолетняя дочь не может осуществлять с матерью выезды за пределы Российской Федерации с целью отдыха, что временный выезд несовершеннолетней дочери с матерью за границу Российской Федерации нарушает каким-либо образом права и интересы несовершеннолетнего ребенка или ее отца.

Доводы ответчика о наличии у него информации о том, что истец хочет вывезти дочь за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство, являются необоснованными, носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены.

В этой связи, учитывая возраст несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние ее здоровья, подтвержденное медицинскими документами, в силу которого она нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории в <адрес>, принимая во внимание, что достичь с ответчиком соглашения во внесудебном порядке в отношении беспрепятственного выезда ребенка истцу не удалось, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о разрешении несовершеннолетней дочери совершить временный выезд за пределы Российской Федерации в Республику Абхазия для отдыха без получения согласия на выезд от ее отца ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ФИО - ФИО заявлено ходатайство о рассмотрении судом вопроса о немедленном исполнении решения суда о снятии ограничений на выезд несовершеннолетней ФИО за пределы Российской Федерации, поскольку в связи с правом сторон на апелляционное обжалование судебного акта решение суда по настоящему делу может быть не исполнено до наступления момента выезда ребенка за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо вступивший в законную силу судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу направить в соответствующие пограничные службы федеральной безопасности для исполнения для возможности выезда ребенка за пределы Российской Федерации. Тем самым истцу и несовершеннолетней дочери будет причинен значительный ущерб.

Реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия медицинских показаний по состоянию здоровья несовершеннолетней ФИО для ее санаторно-курортного лечения, в том числе в летние месяцы, в санатории, расположенном в <адрес>, именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, принимая во внимание предусмотренные законом сроки для обжалования судебных решений и необходимость оформления выездных, въездных документов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО(паспорт №) к ФИО (паспорт №)о разрешении временного выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнему удовлетворить.

Разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Республику Абхазия на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении законного представителя матери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №).

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда в указанной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.<адрес>